Ухвала суду № 115134252, 23.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53615/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023102060000259 від 01.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на будівлі літ. «А» загальної площею 63,2 кв. м., інвентарний номер 10310020, гаражу літ. «Б», інвентарний номер 1031002, господарську будівлі літ. «В», інвентарний номер 103100201, які розміщені на земельній ділянці площею 0.0535 га., кадастровий номер 3211200000:09:001:0168 за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ТОВ «СТОІК ЮА», код ЄДРПОУ 43379378.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023102060000259 від 01.11.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.131КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

Перевіривши зміст клопотання прокурора про арешт майна слідчий суддя встановив, що прокурор просить накласти арешт на будівлі літ. «А» загальної площею 63,2 кв. м., інвентарний номер 10310020, гаражу літ. «Б», інвентарний номер 1031002, господарську будівлі літ. «В», інвентарний номер 103100201, які розміщені на земельній ділянці площею 0.0535 га., кадастровий номер 3211200000:09:001:0168 за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ТОВ «СТОІК ЮА», код ЄДРПОУ 43379378 з метою забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу прокурор у клопотанні не зазначає, що майно на яке він просить накласти арешт визнане речовим доказом у кримінальному провадженні 42023102060000259 від 01.11.2023.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42023102060000259 від 01.11.2023 - повернути прокурору для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА