Ухвала суду № 115134180, 19.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26061/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі: Гаманюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 14.03.2023 р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», просить суд замінити стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 757/26061/22-ц, а саме АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак зі змісту поданої заяви вбачається, що останній у ній просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2023 року Печерський районний суд міста Києва ухвалив заочне рішення суду по справі № 757/26061/22-ц за позовом AT «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/874217.

У AT «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого документа у справі № 757/26061/22-ц.

Отже, заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20.04.2023 року по цивільній справі № 757/26061/22-ц ще не виконано, заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/874217 не погашена. 13.04.2023 року AT «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT «Райффайзен Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 . Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 757/26061/22-ц, а саме АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Печерським районним судом м.Києва в цивільній справі № 757/26061/22-ц за позовом аціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором, а саме аціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Остапчук