Ухвала суду № 115132966, 23.11.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/36205/23

Провадження 2-о/127/611/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви адвоката Маркової Оксани Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась адвокат Маркова Оксана Василівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо вимог до позовної заяви, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України. На що також звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.98).

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі)

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи. Даних відомостей або про їх відсутність адвокатом заявниці не зазначено.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України адвокатом заявниці не зазначено відомостей щодо наявності у заявниці або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Закон встановлює обов`язкові вимоги до заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Маркової Оксани Василівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати заявниці п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом:

-зазначення у заяві визначених процесуальним законом відомостей:

-про наявність або відсутність електронного кабінету, як заявниці так і заінтересованих осіб або відомості про їх відсутність та відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти ОСОБА_2 або відомостіпро їхвідсутність;

-щодо наявності у заявниці або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: