Рішення № 115132918, 22.11.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21601/23

Провадження № 2/127/2693/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Жукова В.П.,

представника третьої особи Голубенка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області, про визнання права власності, в якому просив визнати за ним право власності на автомобіль марки Nissan Juke номер кузова НОМЕР_1 . Позов мотивовано тим, що позивач в 2021 році надав кошти своєму батькові ОСОБА_4 для того, щоб він через аукціон придбав йому легковий автомобіль в США та по усній домовленості між ними, батько позивача мав придбати авто за кордоном, пройти процедуру розмитнення та оформити право власності за позивачем. Виконуючи дану домовленість, батько позивача придбав на аукціоні в США автомобіль Nissan Juke номер кузова НОМЕР_1 та 05.01.2022 Одеською митницею ДМС України видано посвідчення про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Однак батько позивача не встиг вчасно зареєструвати придбаний транспортний засіб у Регіональному сервісному центрі МВС у Вінницькій області, а з 24.02.2022 почалась широкомасштабна збройна агресія РФ проти України і такі реєстраційні дії було вчинити неможливо. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер. На звернення позивача до Другої державної нотаріальної контори, була отримана відповідь, що у зв`язку з відсутністю у позивача документів, що підтверджують право власності на автомобіль, свідоцтво про право на спадщину видано бути не може. Вказані обставини і стали підставою для звернення позивачем до суду з наведеним позовом до відповідачів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (здійснення перекладу документів, викладених іноземною мовою на українську). (а.с. 27-28).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. (а.с. 41).

30.08.2023 від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій остання суд повідомила, що обставини справи повідомлені позивачем нею визнаються повністю, проти задоволення позову не заперечує. Підготовче судове засідання просила проводи у її відсутність. Під час розгляду справи по суті готова підтвердити свою позицію. (а.с. 67).

30.08.2023 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій остання суд повідомила, що обставини справи повідомлені позивачем нею визнаються повністю, проти задоволення позову не заперечує. Підготовче судове засідання просила проводи у її відсутність. (а.с. 74).

14.08.2023 на адресу суду надійшли пояснення представника третьої особи РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій області К. Рогозянської зміст яких зводиться до того, що здійснити реєстрацію спірного транспортного засобу на підставі митної декларації UA 500230/2021/216935 за громадянином ОСОБА_1 відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», з відповідними змінами не є можливим, оскільки згідно п. 7 наведеного порядку саме власники, або особи, які експлуатують такі транспортні засоби на законних підставах/їх представники зобов`язані здійснити реєстраційні дії. Поряд з цим зазначила, що у разі вирішення судом спірних правовідносин, рішення суду РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій області буде виконано в рамках їх повноважень. При ухваленні рішення представник третьої особи, просила взяти до уваги вищезазначене. (а.с. 51 56).

Інших заяв по суті спору матеріали справи не містять.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Жуков В.П. позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, що у ньому наведено. На запитання суду позивач ОСОБА_1 повідомив, що спадкова маса спадкодавця складається із земельного паю, квартири, частки в ще одній квартирі, гаража та іншого майна. На запитання суду які правові підстави для визнання права власності за позивачем на спірний автомобіль в цілому, з огляду на те, що в спадковій справі права на спадкове майно заявлено ще двома спадкоємцями зазначив, що відповідачі не заперечують з приводу задоволення позову, а тому на його переконання перерозподіл спадщини в частині спірного автомобіля може відбутись шляхом визнання відповідачами позову. На запитання суду яким чином має відбутись перерозподіл між спадкоємцями іншого спадкового майна та в яких частинах позивач повідомив, що у нотаріуса буде укладено відповідний договір про перерозподіл спадщини, згідно якого має відбутись визнання за кожним спадкоємцем права власності на певні види майна спадкодавця.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про день, час та місце розгляду справи в суді під розписку.

В судовому засіданні представник третьої особи РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій області Голубенко І.А. підтримав письмові пояснення представника К. Рогозянської, які наявні в матеріалах справи. Додатково зазначив, що при вирішенні позовних вимог покладається на розсуд суду.

З огляду на те, що відповідачі у справі завчасно повідомлені судом про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, заслухавши пояснення учасників справи (їх представників) суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їх правовідносини.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , що слідує зі свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 13.08.1984 року. (а.с. 38).

Згідно сертифіката відділу автомобільного транспорту штату Південна Кароліна (США) підтверджено передачу продавцем «Олстейт» 04.10.2021 права власності на автомобіль марки Nissan, модель Juke, 2013 року випуску, бувшого у використанні, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 на користь третьої особи. (а.с. 33).

Згідно транспортної накладної ТОВ «БілАвто» США, номер бронювання 214095068-01, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) виступив отримувачем транспортного засобу марки Nissan, модель Juke, 2013 року випуску, бувшого у використанні, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , який перевізником MSC Agadir, доставлений до порту Південний, Одеської області, Україна. (а.с. 34 35).

Як слідує з рахунку про оплату №7385 ТОВ «БілАвто» США, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), 06.10.2021 здійснив оплату за придбаний транспортний засіб марки Nissan, модель Juke, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 в сумі 3473,00 доларів США, з яких: 2,473 доларів США вартість транспортного засобу; 1000 доларів США доставка. (а.с. 36-37).

03.01.2022 придбаний ОСОБА_4 за кордоном транспортний засіб марки Nissan, модель Juke, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 згідно митної декларації UA500230/2021/216935 було розмитнено, сплачено всі необхідні митні платежі, за результатами якого (розмитнення) Одеською митницею ДМС України видано посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . (а.с. 13-14,16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_4 помер, юридичний факт смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 21.06.2022. (а.с. 15).

26.08.2022 Другою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі заяви ОСОБА_1 , до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведено спадкову справу №257/2022 (а.с. 17, 89, 90).

Листом державного нотаріуса Другої вінницької державної нотаріальної контори Л. Швець від 24.05.2022 № 712/02-14 позивачу у справі ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний автомобіль у зв`язку з не представленням нотаріусу документів, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_4 на спірний автомобіль. (а.с. 19, 113).

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 за життя хоч і набув право на спірний транспортний засіб марки Nissan, модель Juke, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не здійснив його реєстрацію за собою, у визначеному постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 порядку у відповідному РСЦ ГСЦ МВС України, що згідно доводів позивача перешкоджає йому у реалізації його спадкових прав на успадкування майна батька.

Вказана обставина і стала підставою для звернення позивача до суду з цим позовом до відповідачів, оскільки набути право власності на спірний автомобіль у встановленому законом нотаріальному порядку, шляхом отримання ним свідоцтва про право на спадщину позивач не може.

Згідно зст.328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 41 Конституції України наголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ст. 1220 ЦК України, внаслідок смерті особи відкривається спадщина.

Положеннями ст. 1217 ЦК України визначено, що спадкування відбувається за заповітом або за законом.

Оскільки судом не встановлено, що ОСОБА_4 за життя залишив заповіт, у відповідності до положень ч. 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідач ОСОБА_2 є дружиною спадкодавця ОСОБА_4 , а ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_6 ) є дочкою спадкодавця. (а.с. 95, 97, 116)

Отже, судом встановлено, що спадкоємцями за законом першої черги, після смерті ОСОБА_4 , відповідно до ст. 1261 ЦК України є його син ОСОБА_1 , донька ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_2 (а.с. 18, 89-116).

Спадкоємці першої черги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк з дня відкриття спадщини подали до Другої вінницької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини (26.08.2022, 29.08.2022 відповідно (а.с. 90, 92, 95).

Як встановлено ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленогостаттею 1270цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Заяв про відмову від прийняття спадщини, які могли бути подані в строки визначені ст. 1270 ЦК України, матеріали спадкової справи не містять, а стому суд констатує, що всі наведені спадкоємці реалізували своє право на подання заяв про прийняття спадщини, не відмовились від спадщини та згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України мають право на 1/3 частину спадкової маси спадкодавця, в тому числі і в спірному автомобілі.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі правата обов`язки,що належалиспадкодавцеві намомент відкриттяспадщини іне припинилисявнаслідок йогосмерті. ( ст. 1218 ЦК України).

Як зазначалось вище, спадкодавець ОСОБА_4 у встановленому законом порядку реєстрацію спірного автомобіля у відповідному РСЦ ГСЦ МВС України, згідно «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» № 1388, затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1998, з відповідними змінами, не здійснив.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщоінше не встановлено договором або законом(частина перша статті 334 ЦК України). Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (частина четверта статті 334 ЦК України).

Критерієм віднесення речей до рухомих визначається можливість їх вільного переміщення у просторі. Автомобіль є рухомою річчю. За загальним правилом, право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна. Винятком із загального правила про те, що право власності на рухому річ виникає з моменту передання майна є вказівка в нормі закону чи в положеннях договору. За допомогою такого універсального регулятора приватних відносин як договір його сторони можуть в договорі самі визначити момент виникнення права власності на рухому річ. Правила частини четвертої статті 334 ЦК України застосовуються до нерухомих речей. (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 26 квітня 2023 року у справі 569/20334/21 (провадження № 61-474св23).

У пункті 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 911/1278/20 (провадження № 12-33гс22) вказано, що: «положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу».

Наведена позиція наведена у Постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №761/22937/18 (провадження 61-4932св22).

В наведеній Постанові Верховний Суд звернув увагу на ту обставину, що помилковою є позиція судів з приводу того, що перехід права власності на автомобіль залежить від його реєстрації, оскільки саме Договором, як універсальним регулятором приватних відносин визначається момент набуття права власності, якщо ж Договором момент набуття права власності не визначено, воно (право) переходить з моменту передання речі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що спадкодавець ОСОБА_4 набув у встановленому законом порядку право власності на спірний автомобіль, хоч і не зареєстрував його за собою у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Спадкування, тобто перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах. У такому разі відбувається зміна суб`єктного складу у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного із їх учасників.

Основною метою універсального правонаступництва є збереження стабільності цивільного обороту за допомогою забезпечення заміни третіми особами особи, яка вибула зі складу учасників цивільного обороту.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовилися від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця, в тому числі, за даних обставин продовжити процедуру реєстрації права власності на спірний автомобіль у відповідному РСЦ ГСЦ МВС України.

Як зазначалось вище, статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином спадкоємець, в порядку спадкування, може набути лише той обсяг цивільних прав та обов`язків, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. ЦК України не передбачено можливості переходу до спадкоємців більшого обсягу прав, ніж ті, які належали спадкодавцю.

Таким чином право власності на спірний автомобіль входить у спадкову масу та може спадкуватись усіма спадкоємцями померлого на загальних підставах.

Поряд з цим вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття визнання відповідачами позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд занаявності длятого законнихпідстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З конструкції наведеної норми процесуального закону слідує, що суд може прийняти визнання відповідачем позову, виключно увипадку якщотаке визнанняне суперечитьзакону або/та не порушує прав інших осіб.

Поряд з цим суд, враховуючи встановлення обставини прийняття спадщини трьома спадкоємцями, які претендують на інше спадкове майно у відповідних частках вважає, що перерозподіл певного спадкового майна не може відбутись у процесуальний спосіб з визнання іншими спадкоємцями позову ще одного спадкоємця про визнання за ним права власності на один із видів майна, що входить у спадкову масу, в цілому.

Такий перерозподіл спадкового майна має відбутись виключно у спосіб укладення відповідних цивільно правових угод між спадкоємцями з відчуження (дарування, купівля продаж, міна, тощо) чи перерозподіл певного майна на користь один одного.

Як зазначалось вище, заяв про відмову від прийняття спадщини, які могли бути подані в строки визначені ст. 1270 ЦК України, матеріали спадкової справи не містять, а стому суд констатує, що всі троє спадкоємців реалізували своє право на подання заяв про прийняття спадщини, не відмовились від спадщини та згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України мають право на 1/3 частину спадкової маси спадкодавця, в тому числі і в спірному автомобілі.

Таким чином суд не встановив правових підстав для прийняття визнання відповідачами позову, оскільки таке визнання суперечить закону.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та визнання за позивачем, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 права власності на 1/3 частку на транспортний засіб марки Nissan, модель Juke, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на нормах спадкового права ЦК України, щодо рівності часток кожного спадкоємця у спадщині (ст. 1267 ЦК України).

Питання розподілу судових витрат суд не вирішує, оскільки позивач просив судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 81, 89, 247, 263 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області, про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/3 частку автомобіля марки Nissan, модель Juke, 2013 року випуску, бувшого у використанні, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 2: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області філія (ГСЦ МВС), ЄДРПОУ 43611964, місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Повний текст рішення суду складено 23.11.2023 року.

Суддя: