Ухвала суду № 115130489, 20.11.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2050/23

Провадження № 2/541/635/2023

У Х В А Л А

20 листопада 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Третяка О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Долженко О.М.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Карнаухова А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання первісного позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ромоданівської селищної ради, Виконавчий комітет Ромоданівської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

09.10.2023 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової психологічної експертизи з метою встановлення фактичних обставин справи щодо неналежного виконання материнських обов`язків ОСОБА_2 , а також вважає, що дана експертиза підтвердить або спростує жорстоке поводження матері з дитиною. Проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України та на вирішення експерта поставити питання: 1) Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток малолітньої дитини ОСОБА_3 .? 3) Чи наявні ознаки страху в поведінці дитини від спілкування з батьком (матір`ю)? 4) Яке психологічне ставлення дитини до батьків? (а.с. 140).

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання про призначення експертизи. Додатково пояснив, що оскільки сторона відповідача вважає, що ним спотворена думка дитини, тому є необхідність у проведені даної експертизи, яка зможе підтвердити здійснення психологічного насильства та факт неналежного виховання і турботи матері про дитину.

Представник позивача, адвокат Долженко О. М. на обґрунтування клопотання про призначення експертизи зазначала, що оскільки інтереси дитини є основними по даній справі, однак сторони та суд не є фахівцями в даній галузі, щоб мати змогу дати оцінку певним психологічним моментам в житті дитини, тому виникає необхідність звернутися до фахівця для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи. Крім того наголошувала, що призначення даної експертизи є реалізацією прав сторін, а не намаганням затягування розгляду справи.

Відповідачка та її представник, адвокат Карнаухов А. О. заперечували проти призначення експертизи оскільки вважають, що її проведення є намаганням сторони затягнути розгляд справи. Представник відповідача зазначав, що враховуючи предмет позову, наявність в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав є достатнім для вирішення даного спору. Крім того вказував, що експертиза повинна підтвердити або спростувати жорстоке поводження матері з дитиною, однак звертав увагу, що мати з дитиною не спілкувалися повноцінно майже два роки.

Представник третьої особи виконавчого комітету Ромоданівської селищної ради, як органу опіки та піклування в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника, при вирішенні позовної заяви покладаються на розсуд суду (а.с. 173).

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

За правилами ч. 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78 ЦПК України предметом доказування у цивільній справі є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно положень ст.ст. 102-106 ЦПК України обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, мають бути підтверджені висновком експерта.

При цьому обов`язок подати до суду висновок експерта покладається на учасника справи, який доводить відповідні обставини, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності цивільного судочинства (ст. 12, 13, 81 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання в галузі дитячої психології, з метою забезпечення прав сторони на надання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню з поставленням перед експертом переліку питань в редакції, як того просить сторона, яка заявляє відповідне клопотання.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Окрім того, сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на позивача, який заявив відповідне клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 106, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ромоданівської селищної ради, Виконавчий комітет Ромоданівської селищної ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертнокриміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток малолітньої дитини ОСОБА_3 .?

3. Чи наявні ознаки страху в поведінці дитини від спілкування з батьком (матір`ю)?

4. Яке психологічне ставлення дитини до батьків?

Зобов`язати сторони забезпечити явку дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертизи в строк визначений експертом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк не більше одного місяця з дня отримання експертною установою матеріалів справи.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 541/2050/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Полтавського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, 8) на виконання та вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.11.2023 року.

Суддя: О. Г. Третяк