Ухвала суду № 115130378, 23.11.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1714/23

Провадження № 2-з/535/16/23

УХВАЛА

23 листопада 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 530/1714/23

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: Приватне підприємство «АГРОЕКОЛОГІЯ»;

відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

06 листопада 2023 року ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» через свого представника адвоката Мельникова Д.О. звернувся до Зінківського районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на сою врожаю 2023 року, вирощений на земельній ділянці кадастровий номер 5321386000:00:009:0013 та заборонити розпоряджатись ним ОСОБА_1 та/або будь-яким третім особам.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2023 справа за заявою ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» про забезпечення позову у справі №530/1714/23 (провадження №2-з/530/14/23) розподілена судді Должку С.Р.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської областівід 06.11.2023 задоволено заяву судді Должко С.Р. про самовідвіду справі №530/1714/23 (провадження №2/530/474/23 та провадження №2-з/530/14/23).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської областівід 01.11.2023 справа №530/1714/23 (провадження №2/530/474/23) розподілена судді Ситник О.В. (том 1 а.с.215).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської областівід 01.11.2023 справа №530/1714/23 (провадження №2-з/530/14/23) розподілена судді Ситник О.В. (том 1 а.с.216).

Ухвалами судді Зіньківського районного суду Полтавської областівід 09.11.2023 задоволено заяви судді Ситник О.В. про самовідвіду справі №530/1714/23 (провадження №2/530/474/23 та провадження №2-з/530/14/23) (том 1 а.с. 218-221).

Розпорядженням голови Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. «Щодо передачі справи на розгляд до іншого суду» від 14.11.2023, справу №530/1714/23 (провадження №2/530/474/23 та провадження №2-з/530/14/23) на підставі ст. 31 ЦПК України передано Котелевському районному суду Полтавської області (том 1 а.с. 225).

21 листопада 2023 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа №530/1714/23 (провадження №2/530/474/23) передана головуючому судді Мальцеву С.О.

23 листопада 2023 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області заява про забезпечення позову по цивільній справі №530/1714/23 (провадження №2-з/530/16/23) передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Дослідивши заяву про забезпечення позову суд доходить до наступного висновку.

Частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень 00 копійок.

Проте заявником в порушення вимог Закону України «Про судовийзбір» при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.

Так, до матеріалів справи додано квитанцію №20634 від 23 жовтня 2023 року про сплату судового збору у справі №551/1043/23 у розмірі 2147,00 грн на розрахунковий рахунок Шишацького районного суду Полтавської області (а.с. 204).

Тобто, судовий збір за заяву про забезпечення позову не зараховано на рахунок Зінківського районного суду Полтавської області, оскільки сплачено на інший розрахунковий рахунок та по іншій цивільній справі.

Згідно із ч. 9 ст.153ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладе, беручи до уваги, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогамстатті 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, суд доходить висновку про повернення даної заяви заявникові.

Керуючись ст. ст.151,153 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ», яка була подана через представника адвоката Мельникова Д.О., про забезпечення позову у цивільній справі за позовомПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати у власність ПП «АГРОЕКОЛОГІЯ» 13,7664 т сої, у 2023 вирощену на земельній ділянці кадастровий номер 5321386000:00:009:0013, повернути заявникові.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доПолтавського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги особою,яка їїоскаржує,протягом п`ятнадцятиднів здня отриманнякопії ухвали.

Суддя С.О. Мальцев