Ухвала суду № 115128260, 09.11.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/806/23

Провадження № 2/206/1270/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,

за участю:

представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 серпня 2020 року між КС «Самара» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 290/20, за умовами якого КС «Самара» надала ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 32000,00 гривень строком на 24 місяці починаючи з 14 серпня 2020 року до 13 серпня 2022 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по договору споживчого кредиту, порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушив запланований графік платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків). Кредитна заборгованість не погашена та залишок за кредитом складає 11821,43 гривень. Згідно з договором споживчого кредиту та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 повинен повернути залишок по кредиту 11821,43 гривень, проценти нараховані за користування кредитом 4 192,82 гривень, тобто заборгованість становить 16014,25 гривень. В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед КС «Самара» по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки № 290/20 від 14 серпня 2020 року між КС «Самара», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За умовами договору поруки ОСОБА_2 , прийняла на себе зобов`язання перед КС «Самара» відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених договором споживчого кредиту. Позивач просить солідарно стягнути на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором споживчого кредиту № 290 від 14 серпня 2020 року, укладений між КС «Самара» та ОСОБА_1 в загальній сумі 16014,25 гривень, з яких 11821,43 гривень залишок по кредиту, 4192,82 гривень проценти, нараховані за користування кредитом.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року скасовано заочне рішення від 15 травня 2023 року, цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позовну заяву та пояснив, що станом на сьогодні заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 16014,25 гривень виконано в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що виконавчою службою за заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2023 року з нього стягнуто заборгованість за кредитним договором в повному обсязі та просив закрити провадження у справі. Також просив повернути йому надміру сплачені 2400,00 гривень на користь КС «Самара».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту № 290/20 від 14 серпня 2020 року вбачається, що заборгованість у розмірі 16014,25 гривень утворилась з залишку по кредиту 11821,43 гривень, процентів нарахованих за користування кредитом 4192,82 гривень, за період з березня 2022 року по січень 2023 року (а. с. 3).

З відповідді КС «Самара» на заяву ОСОБА_1 за вих. № 379/22 від 11 травня 2022 року вбачається, що станом на 11 травня 2022 року залишок за кредитним договором № 290/20 від 14 серпня 2020 року складає 11821,44 гривень (а. с. 46).

07 вересня 2023 року КС «Самара» звернулась до Самарського ВДВС у м. Дніпрі ПМУ МЮ (м. Одеса) з заявою про відкриття виконавчого провадження, в якому просила прийняти до виконання виконавчий лист по справі № 206/806/23, де зазначено, що на дату подання виконавчого документу надійшло платежів на загальну суму 11821,44 гривень, у зв`язку із чим загальна сума заборгованості складає тільки 6876,81 гривень (а. с. 67, 68).

З заяви КС «Самара» за вих. № 1000/23 від 09 жовтня 2023 року вбачається, що 06 жовтня 2023 року кредитна спілка отримала від Самарського ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) кошти в сумі 6876,81 гривень в погашення боргу за виконавчим провадженням № 72834979 по справі № 206/806/23, а тому на сьогодні кредитні зобов`язання виконані в повному обсязі (а. с. 83).

З заяви ОСОБА_1 (а. с. 44) та повідомлення КС «Самара» на ім`я ОСОБА_1 вих. № 827/23 від 02 серпня 2023 року (а. с. 69) вбачається, що ОСОБА_1 на користь КС «Самара» 21 лютого 2023 року було сплачено 2955,36 гривень, 17 березня 2023 року 2955,36 гривень, 21 квітня 2023 року 2955,36 гривень, 12 травня 2023 року 2955,36 гривень, а всього 11821,44 гривень.

Сплачені ОСОБА_1 24 жовтня 2022 року 2400,00 гривень є такими, що враховані у розрахунку заборгованості наданому позивачем до позовної заяви в погашення суми нарахованих, але не сплачених процентів, а саме 6592,85 гривень 2400,00 гривень = 4192,82 гривні.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв`язку із погашенням відповідачами заборгованості перед позивачем, про що останні підтвердили в судовому засіданні, на теперішній час відсутній предмет спору.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із вказаним позовом, позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 2684,00 гривень, що підтверджується відповідним платіжним дорученням (а. с. 4), отже, вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючисьп. 7 ч. 1ст. 255, ст.ст. 256, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що повторне зверненнядо судуз приводуспору міжтими самимисторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав недопускається.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 1, ЄДРПОУ 37988155) повернути з державного бюджету Кредитній спілці «Самара» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17-А, ЄДРПОУ 35934134) сплачений ними судовий збір у сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні за платіжним дорученням № 166 (1179386118505) від 02 лютого 2023 року, банк платника АТ ОЩАДБАНК» М. ДНІПРО, отримувач ГУК у Дніпропетровській обл./Сам. р/22030101, код 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом КС «Самара» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Самарський районним суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук