Вирок № 115128130, 22.11.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 610/3753/21

№ 1-кп/183/1419/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12021221080000378 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 перебуває у сімейних відносинах та мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Починаючи з 14.12.2020 ОСОБА_6 перебуває на обліку в відділі поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП Харківської області як особа, яка вчиняє домашнє насильство.

ОСОБА_6 неодноразово було притягнуто Балаклійським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї стосовно своєї матері ОСОБА_4 .

Так, 17.12.2020 ОСОБА_6 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ображав її нецензурними висловлюваннями, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, за що 04.02.2021 Балаклійським районним судом Харківської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, продовжуючи свої дії ОСОБА_6 14.05.2021 за вищевказаним місцем проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, за що 16.06.2021 Балаклійським районним судом Харківської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, продовжуючи свої дії ОСОБА_6 16.05.2021 за вищевказаним місцем проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, за що 16.06.2021 Балаклійським районним судом Харківської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, продовжуючи свої дії ОСОБА_6 14.05.2021 за вищевказаним місцем проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, за що 16.06.2021Балаклійським районним судом Харківської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, продовжуючи свої дії ОСОБА_6 01.07.2021 за вищевказаним місцем проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, за що 13.09.2021 Балаклійським районним судом Харківської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28.09.2021 приблизно о 17.00 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , під час якої виказував на її адресу нецензурні вислови, погрози фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме здійснив умисні дії психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань, дестабілізації нормальної обстановки у родині, погіршення якості життя, що виразилося у втомі, розладі здоров`я, втраті повноцінного побуту та відпочинку, втраті позитивних емоцій, наявності негативних переживань, тощо.

Таким чином ОСОБА_7 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення домашнього насильства у відношенні своєї матері ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив, в період з 17.12.2020 до 28.09.2021 систематично вчиняв сварки, в ході яких здійснював психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , яке виявилось в образах, залякуванні, що призвело до психологічних страждань потерпілої, втрати можливості повноцінного побуту та відпочинку, заниження самооцінки. Зокрема, ОСОБА_6 діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 шляхом словесних образ у вигляді нецензурної лайки, що призвело до її психологічних страждань, дестабілізації нормальної обстановки у родині, погіршення якості життя, що виразилося у втомі, розладі здоров`я, втраті повноцінного побуту та відпочинку, втраті позитивних емоцій, наявності негативних переживань, тощо.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про примирення, укладеної 26.10.2023 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , яку просила затвердити судом та призначити узгоджене між ним та потерпілою покарання за ст. 1261 ККУкраїни увиді 150годин громадськихробіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення і призначити узгоджене покарання. Також зазначив, що угоду було укладено добровільно.

Потерпіла ОСОБА_4 висловилася про затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженого покарання. Також зазначила, що угоду було укладено добровільно.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

В обвинуваченого в судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ст. 1261 КК України, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства, щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, при призначенні покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є хоч і нетяжким, але злочином.

Разом із тим, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, свою вину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Крім того, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену між сторонами міру покарання за ст. 1261 КК України у виді громадських робіт.

Саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді громадських робіт на вказаний вище строк буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 474 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 26жовтня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 1261 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто п`ятдесят годин.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1