Ухвала суду № 115127982, 17.11.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 183/2792/19

Провадження № 6/204/493/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі подання в.о начальника відділу державної виконавчої служби Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в :

03.11.203в.оначальника відділудержавної виконавчоїслужби ДругогоПравобережного ВДВСу Чечелівськомута Новокодацькомурайонах м.ДніпраПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)звернувся досуду зподання прооголошення розшукуборжника ОСОБА_1 .В обґрунтуванняподання зазначив,що на виконанніу відділуперебуває зведеневиконавче провадженняпро стягненняз ОСОБА_1 аліментів тастягнення судовогозбору.Заборгованістьза виконавчимпровадженням№60954913станом на27.10.23складає 237353,67грн.16.01.2020винесено постановупро відкриттявиконавчого провадженнята направленоборжнику.З метоюперевірки майновогостану боржника державнимвиконавцем зробленізапити доДАІ ГУМВСу Дніпропетровськійобласті,УПФУ таДФС,ДМР,КП «МБТІ».Відповідями,які надійшлина адресувідділу інформація щодоборжника ОСОБА_1 відсутня.03.02.та12.2020державним виконавцембуло здійсненовихід заадресою: АДРЕСА_1 ,але встановитимісце перебуванняборжника ненадалось можливим.Враховуючи викладене,державний виконавецьпросить судвинести ухвалупро оголошенняу розшук ОСОБА_1 07.11.2023ухвалою суду прийнято подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду. Зобов`язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до суду матеріали виконавчого провадженя. В судове засідання державний виконавець не з`явився, будь які заяви відсутні. Дослідивши зміст подання, суд дійшов такого висновку. Розшук боржника відноситься до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням рішення суду. Відповідно дост.438ЦПК Українирозшукборжника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Станом на час розгляду клопотання державним виконавцем не додано жодного доказу на підтвердження викладених у поданні обставин. Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів. Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника. Виходячи з викладеного, суд заявлене подання вважає передчасним, оскільки, останнє не містить жодних доказів на підтвердження обізнаності боржника про наявність відкритого виконавчого провадження.Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника Також, у матеріалах подання відсутні будь-які докази, щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника. Таким чином, виконавець не подав до суду доказів у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, хоча це є його обов`язком, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , що може призвести до порушення його прав. Відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Таким чином, підстави для задоволення подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника відсутні. Відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук. Керуючись ст.ст.438,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання в.о начальника відділу державної виконавчої служби Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення розшуку боржникавідмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В.Чудопалова