Ухвала суду № 115125776, 23.11.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.11.2023Справа № 910/16216/23

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомЗаступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області (85302, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна, 148) в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби України (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2) та Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (85400, Донецька обл., Покровський район, м. Селидове, вулю. Карла Маркса, 8)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (04128, місто Київ, вулиця Берковецька, 6-К) простягнення 103 807 грн 10 коп.Представники:не викликались

Встановив:

18.10.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби України та Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" 103 807 грн 10 коп. безпідставно отриманих коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення норм чинного законодавства України та договору поставки № 300302-ДКК від 30.03.2022 відповідач здійснив поставку товару за завищеними цінами ніж вказані в специфікації до договору, що призвело до проведення Селидівською міською радою зайвих витрат на суму 103 807 грн 10 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/16212/23 та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

15.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання х процесуальних питань.

21.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла зава про закриття провадження, у зв`язку з чим відсутній предмет спору.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, платіжною інструкцією від 1338К від 17.11.2023 відповідачем на рахунок Селідівської міської ради сплачено суму боргу в розмірі 103 807 грн 10 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначені обставини, зокрема те, що матеріалами справи підтверджується факт сплати відповідачем боргу, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору, судовий збір у розмірі 2 684 грн 00 коп., на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню Донецькій обласній прокуратурі з Державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 910/16216/23 за позовом Заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Східного офісу Держаудитслужби України та Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення 103 807 грн 10 коп. закрити.

2. Повернути Донецькій обласній прокуратурі (7500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок 6, ідентифікаційний код 25707002) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн 00 коп., сплаченого при поданні позову на підставі платіжної інструкції № 11925 від 27.09.2023.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька