Ухвала суду № 115125270, 23.11.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
23.11.2023
Номер справи
904/4218/23
Номер документу
115125270
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.11.2023 м. ДніпроСправа № 904/4218/23

За позовом Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, м. Дніпро

Позивача-2: Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 076 337, 06 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1 не з`явився

від позивача-2 Кузьмінова Л.Г.

від відповідача Ковальчук Д.Ю.

прокурор Трубіцин Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в особі держави в інтересах: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації (надалі - Позивач-1) та Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (надалі - Позивач-1) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" (надалі - Відповідач) в якому просить суд:

- Визнати недійсною додаткову угоду №8 від 06.05.2022 до Договору №30 від 03.08.2021 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0041710/Солоне-Лошкарівка/ - Широке -/Р-73 км 0+000 - км 17+483 Солонянського району Дніпропетровської області», укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Будінвест Інжиніринг».

- Визнати недійсною додаткову угоду №9 від 30.05.2022 до Договору №30 від 03.08.2021 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0041710/Солоне-Лошкарівка/ - Широке -/Р-73 км 0+000 - км 17+483 Солонянського району Дніпропетровської області», укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Будінвест Інжиніринг».

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест Інжиніринг» на користь Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за Договором №30 від 03.08.2021 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0041710/Солоне-Лошкарівка/ - Широке- /Р-73 км 0+000-км 17+483 Солонянського району Дніпропетровської області» інфляційні втрати за період з 09.05.2022 по 28.07.2022 у сумі 561 127,84 грн, три відсотки річних за період з 09.05.2022 по 28.07.2022 у сумі 56 389,32 грн, а також пеню за період з 09.05.2022 по 28.07.2022 у сумі 458 819,90 грн, що разом становить 1 076 337,06 грн .

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведених торгів переможцем визначено ТОВ «Будінвест Інжиніринг» з ціновою пропозицією 200 000 000,00 грн, з яким Департаментом укладено Договір підряду №30 від 03.08.2021 на суму 200 000 000,00 грн (далі -Договір). Відповідачу перераховано попередню оплату за договором у розмірі 8 470 000,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №3 від 07.02.2022. В подальшому між сторонами було укладено Додаткові угоди №8 та №9 якими змінено порядок здійснення оплати та строки виконання робіт. Прокурор зазначає, що додаткова угода №8 від 06.05.2022 та додаткова угода №9 від 30.05.2022 до Договору укладені з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», постанов КМУ №1070 від 04.12.2019, №641 від 22.07.2020 та Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою КМУ №1764 від 27.12.2001, то відповідно до ст. ст. 16, 203, 215 ЦК України вказані додаткові угоди підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. Крім того, Прокурор просить стягнути інфляційні витрати, 3% річних та пеню, оскільки Відповідач прострочив виконання зобов`язань за Договором та не повернув 8 470 000,00 грн. отриманої попередньої оплати (авансу) до 08.05.2022 року включно, з 09.05.2022 по 29.07.2022.

Позивач-1 явку представника у засідання не забезпечив.

З огляду на неможливість вирішити спір в даному судовому засіданні суд вбачає підстави для оголошення перерви відповідно до ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.12.2023 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.В. Ліпинський

Часті запитання

Який тип судового документу № 115125270 ?

Документ № 115125270 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 115125270 ?

Дата ухвалення - 23.11.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 115125270 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 115125270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Попередній документ : 115125269
Наступний документ : 115125271