Рішення № 115125081, 14.11.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"14" листопада 2023 р. Cправа №902/655/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Зеленюк О.В., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Добротех", м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області

до Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан", м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області

про стягнення 4715055,02 грн за договором постачання теплової енергії

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі.

12.04.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Добротех" про стягнення з Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" 4715055,02 грн заборгованості, що нарахована у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором постачання теплової енергії №1 від 15.01.2022 щодо оплати за поставлену теплову енергію, та складається з: 2624791,03 грн основного боргу, 610208,45 грн інфляційних втрат, 1348815,99 грн пені та 131239,55 грн штрафу.

11.10.2023 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №902/655/23, яким вирішено стягнути з відповідача 610208,45 грн інфляційних втрат, 144830,65 грн пені, 26238,31 грн штрафу та 61355,89 грн відшкодування витрат на сплату судового збору; закрито провадження в частині стягнення основного боргу в сумі 2624791,03 грн та 48,00 грн штрафу; в позові в частині стягнення 1203985,34 грн пені та 104953,24 грн 5% штрафу відмовлено; судовий збір в розмірі 9369,94 грн залишено за позивачем. Також рішенням від 11.10.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати у справі №902/655/23 на 14.11.2023.

19.10.2023 до суду надійшла заява Приватного підприємства "Добротех" "про розподіл судових витрат" б/н від 16.10.2023 (а.с.146-148) з доказами в обґрунтування, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що понесені позивачем при розгляді справи №902/655/23.

На визначену судом дату, 14.11.2023, представники сторін не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення повного тексту судового рішення від 11.10.2023 на адресу електронної пошти позивача (а.с.145), а також підписом представника відповідача на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (листа з повним текстом судового рішення від 11.10.2023 (а.с.159).

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Слід зауважити, що відповідно до положень частини 4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Беручи до уваги неявку представників сторін, відповідно до ч.4 ст.240 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.

Фактичні обставини, які встановив суд.

Право на зайняття адвокатською діяльністю представником позивача підтверджується відомостями Єдиного реєстру адвокатів України.

01.09.2022 між позивачем (надалі також - Клієнт) та адвокатом Рижавським С.С. (надалі також - Адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №01/Г/22 від 01.09.2022 (надалі також - Договір), відповідно до умов якого Адвокат зобов`язується надати Клієнтові професійну правову (правничу) допомогу у рамках господарських правовідносин між Приватним підприємством "Добротех" та Комунальним унітарним підприємством "Берлан" з правом звернення до судових інстанцій та представництва інтересів Клієнта у Господарському суді Вінницької області, апеляційній та касаційній інстанціях щодо стягнення заборгованості, збитків, штрафів, інфляційних втрат, відсотків за виконання зобов`язань за Договором поставки теплової енергії №1 від 15.01.2022, без обмеження повноважень, на умовах, передбачених цим Договором (п.1.1. Договору, а.с.150-151).

Відповідно до пп.4.1.1. Договору, за комплексну правову (правничу) допомогу, тривалість можливого досудового врегулювання спору, а також включаючи участь Адвоката в розгляді справи у судових інстанціях до її завершення, з урахуванням зайнятості Адвоката, часу прибуття до суду та очікування судових засідань, значення справи для сторони, в тому числі впливом на репутацію сторони та публічного інтересу до справи, суми стягнення боргового зобов`язання, Клієнт сплачує Адвокату фіксовану винагороду у формі гонорару на підставі акту прийому-передачі наданих послуг в розмірі 400000,00 грн.

Гонорар підлягає сплаті протягом 3-х днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг (пп.4.1.2. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами (в тому числі за допомогою факсиміле, ЕЦП тощо) та діє до його повного виконання (п.5.1. Договору).

В матеріалах справи наявний детальний опис наданих послуг з професійної правничої допомоги за Договором, за яким вартість таких послуг становить 30000,00 грн (а.с.149).

12.10.2023 між Клієнтом та Адвокатом підписано акт наданих послуг б/н, відповідно до якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги у справі №902/655/23 загальною вартістю 30000,00 грн (а.с.152).

Квитанцією №0110/23 від 12.10.2023 підтверджується сплата Клієнтом на користь Адвоката 30000,00 грн витрат на послуги з професійної правничої допомоги (а.с.153).

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та аргументів сторін.

Відповідно до ч.1, п. 1, 4 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абзаци 1 та 2 ч.8 ст.129 ГПК України).

Отже, на підставі долучених позивачем до матеріалів справи доказів суд встановив, що розмір перерахованих ним коштів в рахунок наданих адвокатом послуг в зв`язку з розглядом цієї справи становить 30000 грн.

Враховуючи, що судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу при ухваленні рішення у цій справі, на підставі положень п.3 ч.1, ч.3 ст.244 ГПК України, зазначене питання вирішується шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно із ч. 1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Частиною 4, 5 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст.129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також в зв`язку з ухваленням рішенням про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2624791,03 грн та 48,00 грн штрафу, при вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яку поніс позивач, наявні підстави для застосування положень частини 3 ст.130 ГПК України.

Так, згідно зазначеної норми: " У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача."

Ухвалюючи дане рішення суд звертається до правової позиції, висвітленої у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №922/2417/22, за якою під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч.4 ст.126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст.129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Суд зауважує, що у відзиві на позовну заяву №243 від 03.07.2023 міститься клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, з посиланням на їх завищений розмір та неспівмірність із фактично наданими адвокатом послугами (а.с.59-67).

Суд частково погоджується із доводами відповідача, наведеними в клопотанні про зменшення розміру заявлених до стягнення витрат, та зазначає, що в акті наданих послуг б/н від 12.10.2023 виокремлено, зокрема, такі послуги як "вивчення документів, які стосуються справи" в сумі 2000,00 грн, а також "аналіз законодавства та судової практики" в сумі 1000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Таким чином, виокремлення адвокатом послуг щодо ознайомлення з матеріалами позову та опрацювання законодавчої бази, аналізу судової практики як самостійних видів адвокатської послуги є необґрунтованим, оскільки охоплюється діями адвоката з написання та подачі позовної заяви (схожі висновки наведено в постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №712/15541/18, від 28.09.2022 у справі №534/14/20).

З огляду на наведене, керуючись критеріями, що визначені в ч.5 ст.129 ГПК України, суд доходить висновку, що в частині заявлених до відшкодування послуг з "вивчення документів, які стосуються справи", а також "аналіз законодавства та судової практики" на загальну суму 3000,00 грн слід відмовити.

Згідно зі ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 74 ГПК України).

Враховуючи наведені висновки, на відповідача покладаються судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23422,97 грн - пропорційно розміру правомірно заявлених позовних вимог та з урахуванням ухваленого рішення про часткове закриття провадження у справі.

В зв`язку з тим, що питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору в повному обсязі вирішено в рішенні суду від 11.10.2023, заява позивача від 16.10.2023 в частині стягнення з відповідача 70725,83 грн судового збору залишається без розгляду.

Керуючись ст. 74, 76-80, 86, 91, 126, 129, 221, 236-242, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" (24400, Вінницька обл., Гайсинський р-н, м.Бершадь, вул.Холодівського Миколи, 44, ідентифікаційний код 44156248) на користь Приватного підприємства "Добротех" (24400, Вінницька обл., Гайсинський р-н, м.Бершадь, вул.Миколаєнка, буд.6, кв.31, ідентифікаційний код 42966809) 23422,97 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

4. Примірники додаткового рішення надіслати сторонам.

5. Повне додаткове рішення складено 22.11.2023.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2 - представнику Приватного підприємства "Добротех" адвокату Рижавському С.С. (ІНФОРМАЦІЯ_2);

3, 4 - представнику Комунального унітарного підприємства Бершадської міської ради "Берлан" адвокату Янчуку О.В. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_1);

5 - Комунальному унітарному підприємству Бершадської міської ради "Берлан" (вул.Холодівського Миколи, 44, м.Бершадь, Гайсинський район, Вінницька обл., 24400) - рекомендованим листом