Рішення № 115124188, 23.11.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3681/23

2/760/5124/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Мех В .Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 26 534, 11 гр.

Посилається в позові на те, що товариство виконує функції експлуатуючої організації та утримання житлового будинку АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації №530 від 08 серпня 2014 року товариство визначено балансоутримувачем житлових комплексів`Времена года» та «Ізумрудний» по АДРЕСА_2.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 загальною площею 62, 30 кв.м.

21 січня 2019 року між ТОВ «Житло Комфорт Серіс» та відповідачем були укладені договори про надання житлово-комунальних послуг:

- договір № ІЗУ М2-24/У про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території;

- договір № ІЗУ М2-224/Д про надання додаткових послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією;

- договір № ІЗУ М2-224/К про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення.

В порушення умов договорів відповідач частково сплачує за надані житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 26 534, 11 гр.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 16 лютого 2023 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками на адресу реєстрації.

Двічі направлені судом на адресу відповідача документи - за зареєстрованим місцем проживання та за зазначеним у позові місцем проживання поверталися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15 травня 2012 року належить відповідачу.

Даний факт підтверджується інформаційною довідкою № 322569139 від 11 лютого 2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2019 року з відповідачем, як власником квартири та споживачем житлово-комунальних послуг були укладені наступні договори:

- договір № ІЗУ М2-24/У про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території;

- договір № ІЗУ М2-224/Д про надання додаткових послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією;

- договір № ІЗУ М2-224/К про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення.

При укладенні договорів сторони дійшли згоди, що розрахунковим періодом є календарний місяць, а строки розрахунків за укладеними договорами сторони погодили не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості у зв`язку з неналежним невиконанням відповідачем умов договору в період з 01 січня 2019 року по 07 лютого 2023 року виникла заборгованість у розмірі 26 534. 11 гр.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

В порушення умов договорів, відповідач плату за надані послуги не вносить, що привело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов договорів, укладених з позивачем, що привело до виникнення заборгованості, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідач, не подавши відзив на позов, зазначені позивачем обставини не спростував, доказів сплати заборгованості не надав, свій розрахунок заборгованості не запропонував.

Таким чином, приведений позивачем розрахунок заборгованості суд вважає доведеним, а суму заборгованості до стягнення з відповідача.

Керкючись ст.ст.15, 16, 322, 509, 565,626, 629 ЦК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 102, 103, 109, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю`Житло Комфорт Сервіс» 26 534, 11 гр. заборгованості та 2 684. 00 гр. судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Житло Комфорт Сервіс», адреса: 01035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ЄДРПОУ: 35932425.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Л.А. Шереметьєва