Ухвала суду № 115124053, 22.11.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8132/20

У Х В А Л А

про заміну відповідача

22 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Полєтаєва А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про заміну відповідача та матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 р. у цивільній справі № 758/8132/20 вищевказаний позов задоволено в повному обсязі.

Ухвалою від 16 жовтня 2023 року задоволена заява ОСОБА_1 про перегляд даного заочного рішення, скасовано заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 року по цивільній справі № 758/8132/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію з призначення розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, скасовуючи заочне рішення від 10.06.2021 р., суд виходив з того, що за договором купівлі-продажу від 13.03.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО за реєстром № 400, ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_2 купила 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка є квартирою АДРЕСА_2 .

В підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 , яке мотивоване тим, що на час спірних правовідносин власником квартири була вже ОСОБА_2 , в тому вона має відповідати за позовом, в зв`язку з чим ОСОБА_1 є неналежним відповідачем в даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4,5 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тим самим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

Як зазначає позивач, відповідач ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, оскільки на час виникнення спірних правовідносин вже не був власником приміщення, а тому і не був споживачем послуг позивача.

Матеріалами справи під час перегляду заочного рішення достеменно встановлено, що за договором купівлі-продажу від 13.03.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО за реєстром № 400, ОСОБА_2 купила 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка є квартирою АДРЕСА_2 .

За таких обставин відповідач ОСОБА_1 підлягає заміні належним відповідачем - на ОСОБА_2 .

В зв`язку із заміною відповідача підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 190, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Полєтаєва А.А. про заміну відповідача.

Замінити відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Підготовче засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - відкласти на 05 лютого 2024 р. об 11.00 год.

Залученому належному відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали та копії позовної заяви подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова