Ухвала суду № 115124040, 22.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51702/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Черепин Овруцького району Житомирської області, одруженої, на утриманні якої знаходиться двоє неповнолітніх дітей, працюючої директором ТОВ «Екоагроферма», проживаючої: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020061350000025 від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 267-1, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, на даний час існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі враховуючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, з метою уникнення покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема чорнові записи про розподіл між співучасниками злочину коштів, здобутих злочинним шляхом, відомостей про осіб, які своїми діями сприяли заволодінню земель; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, у зв`язку з тим, що свідками даного кримінального правопорушення є його безпосередні колишні підлеглі працівники та службові особи, оскільки він був їхнім керівником та підтримував стосунки, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Просили врахувати особу підозрюваної, її міцні соціальні зв`язки та те, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває дві неповнолітні дитини, що потребують відповідного догляду, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, її захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020061350000025 від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 267-1, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018 на підставі рішення № 1 засновника ОСОБА_4 , здійснено державну реєстрацію ТОВ «Екоагроферма» (ЄДРПОУ 42596815).

Рішенням № 1 засновника від 05.11.2018 затверджено статут ТОВ «Екоагроферма» (далі по тексту - Статут).

Згідно із п. 3.2 Статуту, предмет діяльності господарства в тому числі є діяльність у сфері сільського господарства, мисливства та надання пов`язаних із ними послуг.

Відповідно із ст. 14 Статуту, директор товариства відповідно до чинного законодавства та статуту має право:

- у відповідності до чинного законодавства та цього статуту розпоряджається майном товариства, укладає будь-які угоди та інші юридичні акти без довіреності, відкриває у банках поточні рахунки Товариства, визначає склад та обсяг відомостей, що є комерційною таємницею та порядок їх захисту;

- директор товариства несе відповідальність за діяльність товариства в цілому.

Крім цього, статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

За до ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ч. 1 ст. 2 ЗК України). Земельні відносини регулюються Конституцією України, ЗК України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Земельні відносини, що виникають при використанні вод, регулюються ЗК України, нормативно-правовими актами про води, якщо вони не суперечать ЗК України (ст. 3 ЗК України).

У ст. 79 ЗК України визначено, що земельна ділянка - частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб, при цьому право власності на земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не можуть бути об`єктами оренди об`єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передання земельних ділянок у власність або у користування визначено ст. 122 ЗК України, де вказано, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

За ч. 2 ст. 83 ЗК України, у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою ? це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлено ст. 123 ЗК України, де в ч. 1 визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки зі зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Також ч. 2 ст. 123 ЗК України передбачено, що особа, заінтересована в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які згідно з повноваженнями, визначеними ст. 122 ЗК України, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких указано бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених ст. 122 ЗК України, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За ч. 6 ст. 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

До того ж ч. 8 ст. 123 ЗК України визначено, що у разі, якщо земельна ділянка надається у користування за рішенням Кабінету Міністрів України або за погодженням з Кабінетом Міністрів України, погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (крім проектів землеустрою щодо відведення у користування земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) подається відповідно до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, які розглядають його і в місячний строк подають зазначений проект зі своїми пропозиціями та позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації до Кабінету Міністрів України для прийняття відповідного рішення.

У ч. ч. 1, 2 ст. 79-1 ЗК України зазначається, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Безпосередньо формування земельних ділянок здійснюється у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. При цьому земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Так, відповідно до п. 4 ст. 84 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать земельні ділянки зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Статтею 2 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» залежно від ландшафтних та геохімічних особливостей ґрунтів, величини перевищення природного доаварійного рівня накопичення радіонуклідів у навколишньому середовищі, пов`язаних з ними ступенів можливого негативного впливу на здоров`я населення, вимог щодо здійснення радіаційного захисту населення та інших спеціальних заходів з урахуванням загальних виробничих та соціально-побутових відносин територія, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, поділяється на зони.

Такими зонами є:

? зона відчуження - це територія, з якої проведено евакуацію населення в 1986 році;

? зона безумовного (обов`язкового) відселення - це територія, що зазнала інтенсивного забруднення довгоживучими радіонуклідами, зі щільністю забруднення ґрунту понад доаварійний рівень ізотопами цезію від 15,0 Кі/км-2 та вище або стронцію від 3,0 Кі/км-2 та вище, або плутонію від 0,1 Кі/км-2 та вище, де розрахункова ефективна еквівалентна доза опромінення людини з урахуванням коефіцієнтів міграції радіонуклідів у рослини та інших факторів може перевищити 5,0 м3в (0,5 бер) за рік понад дозу, яку вона одержувала у доаварійний період;

? зона гарантованого добровільного відселення - це територія зі щільністю забруднення ґрунту понад доаварійний рівень ізотопами цезію від 5,0 до 15,0 Кі/км-2 або стронцію від 0,15 до 3,0 Кі/км-2, або плутонію від 0,01 до 0,1 Кі/км-2, де розрахункова ефективна еквівалентна доза опромінення людини з урахуванням коефіцієнтів міграції радіонуклідів у рослини та інших факторів може перевищити 1,0 м3в (0,1 бер) за рік понад дозу, яку вона одержувала у доаварійний період.

Межі цих зон установлюються та переглядаються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища за погодженням із Національною академією наук, центральними органами виконавчої влади, сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави, безпеки використання ядерної енергії, управління зоною відчуження та зоною безумовного (обов`язкового) відселення на основі експертних висновків.

Так, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 28.04.2020, у Народицького селищного голови об`єднаної територіальної громади Житомирської області ОСОБА_6 , спеціаліста-землевпорядника Народицької селищної ради Житомирської області ОСОБА_7 та керівника ТОВ «Екоагроферма» ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Екоагроферма» у вигляді самовільного зайняття останнім земельної ділянки державної форми власності, яка розташована в зоні безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, шляхом зловживання службовим становищем особою, яка постійно здійснює функції місцевого самоврядування.

Для реалізації єдиного злочинного умислу ОСОБА_4 ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , перебуваючи у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 28.04.2020, усвідомлюючи, що передання в оренду земель, які розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, не є компетенцією органів місцевого самоврядування, розробили злочинний план вчинення кримінальних правопорушень щодо самовільного зайняття земель зазначеної зони, які розташовані в адміністративних межах Народицької селищної ради Житомирської області. Вказаний план полягав у використанні службовою особою, яка постійно здійснює функції місцевого самоврядування, наданих їй за посадою службових повноважень усупереч інтересам служби під час підготовки документів, необхідних для забезпечення ухвалення депутатами Народицької селищної ради бажаного рішення про уповноваження Народицького селищного голови об`єднаної територіальної громади Житомирської області на укладання попереднього договору оренди зазначених вище радіоактивно забруднених земель із ТОВ «Екоагроферма». При цьому підготовлені членами групи документи не будуть містити відомостей щодо віднесення земель до зони безумовного (обов`язкового) відселення.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану та відведеної йому ролі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, сприяючи своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зловживанні службовим становищем, усвідомлюючи, що підставою для початку використання її спільниками наданих їм службових повноважень може бути розгляд ними письмового звернення, а відсутність останнього, є перешкодою для досягнення єдиної протиправної мети, підписала та направила Народицькому селищному голові об`єднаної територіальної громади Житомирської області ОСОБА_6 клопотання від 28.04.2020 № 40 про надання в оренду ТОВ «Екоагроферма» земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 865 га, до складу якої входять земельна ділянка 1823755100:13:000:0001 площею 319,8333 га, розуміючи, що остання розташована в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На виконання цього плану ОСОБА_6 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , усупереч обов`язкам, покладеним на нього рішенням Народницької селищної ради Житомирської області від 29.01.2016 №1 «Про розподіл обов`язків між селищним головою, секретарем селищної ради та заступником селищного голови», зі злочинним умислом, спрямованим на зловживання службовим становищем усупереч інтересам служби, перебуваючи в адміністративній будівлі Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області за адресою: Житомирська обл., смт Народичі, вул. Свято-Миколаївська, буд. 175, усвідомлюючи, що надання у користування земельних ділянок, розташованих у зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, належить до компетенції Кабінету Міністрів України, користуючись створеними для нього ОСОБА_4 передумовами, сформував порядок денний сесії № 40 VII скликання Народицької селищної ради Житомирської області, до якого, на підставі клопотання ТОВ «Екоагроферма» від 28.04.2020 № 40, включив для голосування депутатів питання про надання в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди вказаної вище радіоактивно забрудненої землі з ТОВ «Екоагроферма» .

У цей самий час, 06.05.2020 ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , використовуючи створені ОСОБА_4 передумови для вчинення кримінальних правопорушень, підготувала попередній договір оренди земель № 8 із додатками, виготовила і підписала особисто, а також у Народицького селищного голови викопіювання з плану землекористування Народицької селищної ради. Також ОСОБА_7 підготувала та особисто підписала витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з одночасним приховуванням інформації про приналежність цих земель до зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Так, 06.05.2020 за результатами розгляду підготовленої Народицьким селищним головою об`єднаної територіальної громади Житомирської області ОСОБА_6 та спеціалістом-землевпорядником Народицької селищної ради Житомирської області ОСОБА_7 зазначеної документації депутатами Народицької селищної ради Житомирської області прийнято рішення про надання в оренду земельної ділянки та уповноваження Народицького селищного голови на укладання попереднього договору оренди землі із ТОВ «Екоагроферма».

З метою виконання відведеної йому ролі ОСОБА_6 , обіймаючи посаду Народицького селищного голови об`єднаної територіальної громади Житомирської області, перебуваючи в адміністративній будівлі Народицької селищної ради Житомирської області за адресою: Житомирська обл., смт Народичі, вул. Свято-Миколаївська, буд. 175, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , для отримання неправомірної вигоди ТОВ «Екоагроферма» у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки, усвідомлюючи, що передання в оренду земель, які розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, не є компетенцією органів місцевого самоврядування, нехтуючи наданим йому ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правом зупинення зазначеного рішення селищної ради, підписав як Народицький селищний голова об`єднаної територіальної громади Житомирської області рішення від 06.05.2020 № 1439 про надання ТОВ «Екоагроферма» в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди землі загальною площею 865,00 га, до складу якої входить земельна ділянка з кадастровим номером 1823755100:13:000:0001 площею 319,8333 га,, достовірно знаючи, що вони є державною власністю та повністю розташовані в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначених проектом встановлення меж зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення в господарствах Народницького району Житомирської області, розробленим Житомирським філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук та погодженим Народицькою районною радою народних депутатів Житомирської області висновком від 23.12.1992 № 74.

Продовжуючи умисні протиправні дії направлені на пособництво в зловживанні службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «Екоагроферма» у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки, 06.05.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи у смт Народичі Житомирської області, більш точного місця у ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи, що без наявності двох сторін для підписання попереднього договору оренди землі досягнути поставленої членами групи мети не можливо, бажаючи усунути вказану перешкоду та сприяти своїми діями вчиненню кримінального правопорушення, діючи всупереч вимогам ст. 122 ЗК України та п. 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», відповідно до яких надання земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, у користування, у тому числі на умовах оренди, не належить до компетенції органів місцевого самоврядування, а отже зазначена земельна ділянка не може бути передана ними в оренду ТОВ «Екоагроферма» чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи за попередньою змовою групою осіб, виступив стороною при укладанні попереднього договору оренди землі із Народицькою селищною радою Житомирської області в особі селищного голови ОСОБА_6 та підписав: попередній договір оренди землі від 06.05.2020 № 8 про передання ТОВ «Екоагроферма» в оренду земельної ділянки; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка якої проведена 06.05.2020 ? до договору від 06.05.2020 № 11; акт прийому-передачі ТОВ «Екоагроферма» в оренду земельної ділянки ? до договору від 06.05.2020 №8, загальною площею 865 га, до складу якої входить земельна ділянка з кадастровим номером 1823755100:13:000:0001 площею 319,8333 га, усвідомлюючи, що останні фактично розташовані в межах зони (безумовного) обов`язкового відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Далі, відповідно до умов розробленого учасниками групи плану вказаний договір від 06.05.2020 № 8 зареєстровано спеціалістом-землевпорядником Народицької селищної ради ОСОБА_7 , про що в реєстрі земель зроблено запис від 06.11.2020 № 8.

Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст. ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 635, 759 Цивільного кодексу України, ст. ст. 84, 93, 122 ЗК України, постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 «Про затвердження типового договору оренди землі», своїми активними діями усунув перешкоди та створив необхідні умови для використання службовою особою, яка постійно здійснює функції місцевого самоврядування, службового станоща всупереч інтересам служби, що призвело до отримання неправомірної вигоди ТОВ «Екоагроферма» у вигляді самовільного зайняття земельних ділянок із 1823755100:13:000:0001 площею 319,8333 га, які є державною власністю та повністю розташовані в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у розмірі 26 477 719,57 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто є тяжкими наслідками відповідно до примітки ст. 364 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в здійсненні зловживання службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 за наведених вище обставин, будучи керівником ТОВ «Екоагроферма» (ЄДРПОУ 42596815), у не встановлені досудовим розслідуванні час та місці, однак не пізніше 23.04.2020, вступила у протиправну змову з Народицьким селищним головою об`єднаної територіальної громади Житомирської області ОСОБА_6 та спеціалістом-землевпорядником Народицької селищної ради Житомирської області ОСОБА_7 з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Екоагроферма» у вигляді самовільного зайняття земельної ділянки державної форми власності, яка розташована в зоні безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, шляхом зловживання службовим становищем особою, яка обіймає посаду в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до заздалегідь розробленого плану та відведеної їй ролі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, сприяючи своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зловживанні службовим становищем, усвідомлюючи, що підставою для початку використання його спільниками наданих їм службових повноважень може бути розгляд ними письмового звернення, а відсутність останнього, є перешкодою для досягнення єдиної протиправної мети, підписала і направила Народицькому селищному голові об`єднаної територіальної громади Житомирської області ОСОБА_6 клопотання від 28.04.2020 № 40 про надання в оренду ТОВ «Екоагроферма» земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 865 га, до складу якої входить земельна ділянка з кадастровим номером 1823755100:13:000:0001 площею 319,8333 га, розуміючи, що остання розташована в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На виконання цього плану ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що надання у користування земельних ділянок, розташованих у зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, належить до компетенції Кабінету Міністрів України, користуючись створеними для нього ОСОБА_4 передумовами, сформував порядок денний сесії № 40 VII скликання Народицької селищної ради Житомирської області, до якого, на підставі клопотання ТОВ «Екоагроферма» від 28.04.2020 № 40, включив для голосування депутатів питання про надання в оренду земельної ділянки та укладання попереднього договору оренди вказаної вище радіоактивно забрудненої землі з ТОВ «Екоагроферма».

У цей самий час, 06.05.2020, ОСОБА_7 , виконуючи відведену їй роль, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 використовуючи створені ОСОБА_4 передумови для вчинення кримінальних правопорушень, підготувала попередній договір оренди земель № 8 із додатками, виготовила і підписала особисто, а також у Народицького селищного голови викопіювання з плану землекористування Народицької селищної ради. Також ОСОБА_7 підготувала та особисто підписала витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з одночасним приховуванням інформації про приналежність цих земель до зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Так, 06.05.2020 за результатами розгляду підготовленої Народицьким селищним головою об`єднаної територіальної громади Житомирської області ОСОБА_6 та спеціалістом-землевпорядником Народицької селищної ради Житомирської області ОСОБА_7 зазначеної документації депутатами Народицької селищної ради Житомирської області прийнято рішення про надання в оренду земельної ділянки та уповноваження Народицького селищного голови на укладання попереднього договору оренди землі із ТОВ «Екоагроферма».

Продовжуючи умисні протиправні дії направлені на самовільне зайняття земельної ділянки ТОВ «Екоагроферма» 06.05.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Народичі Житомирської області, більш точного місця у ході досудового розслідування не встановлено, діючи всупереч вимогам ст. 122 ЗК України та п. 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», відповідно до яких надання земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи у користування, в тому числі на умовах оренди, не належить до компетенції органів місцевого самоврядування, а отже зазначена земельна ділянка не може бути передана ними в оренду ТОВ «Екоагроферма», чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи за попередньою змовою групою осіб, виступила стороною при укладанні попереднього договору оренди землі із Народицькою селищною радою Житомирської області в особі селищного голови ОСОБА_6 та підписала: попередній договір оренди землі від 06.05.2020 № 8 про передання ТОВ «Екоагроферма» в оренду земельної ділянки; розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка якої проведена 06.05.2020 ? до договору від 06.05.2020 № 8; акт прийому-передачі ТОВ «Екоагроферма» в оренду земельної ділянки ? до договору від 06.05.2020 № 8, загальною площею 865 га, до складу якої входить земельна ділянка з кадастровим номером 1823755100:13:000:0001 площею 319,8333 га, усвідомлюючи, що остання фактично розташовані в межах зони (безумовного) обов`язкового відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Далі, відповідно до умов розробленого учасниками групи плану вказаний договір від 06.05.2020 № 8 зареєстровано спеціалістом-землевпорядником Народицької селищної ради ОСОБА_7 , про що в реєстрі земель зроблено запис від 06.11.2020 № 8.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст. ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 635, 759 Цивільного кодексу України, ст. ст. 84, 93, 122 ЗК України, постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 «Про затвердження типового договору оренди землі», своїми активними діями здійснила самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером 1823755100:13:000:0001 площею 319,8333 га, яка є державною власністю та повністю розташована в межах зони безумовного (обов`язкового) відселення на території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, що завдало шкоду її законному власнику в розмірі 26 477 719,57 грн, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто є значною шкодою відповідно до примітки ст. 197-1 КК України.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється в самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 197-1 КК України.

09.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Згідно із повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в пособництві в здійсненні зловживання службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, а також в самовільному зайнятті земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів.

Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних матеріалах даних, із а саме: рішення Народицької селищної ради Житомирської області від 06.05.2020 № 1439; укладеного попереднього договору оренди №8 від 06.05.2020; висновку експертів від 25.01.2023 №25684/22-41 за результатами проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи; висновку експерта інженерно екологічної експертизи №СЕ 19-23/29595 ЕЛ; висновку експерта від 10.08.2023 № СЕ-19/111-23/38265-ПЧ за результатами проведення почеркознавчої експертизи; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 197-1 КК України, особу підозрюваної, її сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чим перешкоджати проведенню процесуальних дій та встановленню істини по справі, з метою уникнення покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема чорнові записи про розподіл між співучасниками злочину коштів, здобутих злочинним шляхом, відомостей про осіб, які своїми діями сприяли заволодінню земель; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, у зв`язку з тим, що свідками даного кримінального правопорушення є його безпосередні колишні підлеглі працівники та службові особи, оскільки він був їхнім керівником та підтримував стосунки, чим перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень та встановленню істини у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді часткового домашнього арешту, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом;

- не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Інші доводи сторони захисту висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 177-179, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. до 6 год. на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 9.01.2024 року включно, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 9.01.2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом;

- не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1