Ухвала суду № 115124038, 17.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52837/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 12023000000001320 - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , за погодженням заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001320 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, спрямованого на незаконне переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України, вчинений під час дії правового режиму воєнного стану та проведення загальної мобілізації. На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або іншим способом перешкоджати повному, всебічному проведенню досудового розслідування, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зазначили, що відомості до ЄРДР, щодо факту вчинення кримінального правопорушення були внесені раніше звернення заявника із заявою про його вчинення. Просили врахувати особу підозрюваного, його позитивну характеристику, міцні соціальні зв`язки, те, що ОСОБА_6 хворий на цукровий діабет, а також, що останній має бажання співпрацювати з органом досудового розслідування. Окрім цього, вказали, що визначена слідчим сума застави, є завідомо непомірною для підозрюваного, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді застави в мінімальних розмірах передбачених КПК України, або домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001320 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудове розслідування розпочате за матеріалами Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з яких встановлено, що впродовж 2023 року громадяни України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, здійснюють незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України, попередньо сприяючи їх незаконній відстрочці від призову чи незаконному зняттю з військового обліку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 маючи єдиний з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 умисел на незаконне переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України у період дії на території України правового режиму воєнного стану та під час проведення загальної мобілізації, а також на керівництво та сприяння таким діям, діючи за попередньою змовою з указаними особами, з метою особистого незаконного збагачення та незаконного збагачення інших членів зазначеної групи, тобто з корисливих мотивів, перебуваючи за різними невстановленими адресами на території Київської та Одеської областей, у період з 11 год. 10 хв. 28.09.2023 по 19 год. 57 хв. 14.11.2023 здійснював керівництво незаконним переправленням ОСОБА_11 через державний кордон України, а також порадами, вказівками та наданням засобів сприяв указаним діям за наступних обставин.

Після зустрічі ОСОБА_11 з ОСОБА_9 28.09.2023, останній об 11 год. 10 хв того ж дня повідомив ОСОБА_6 по телефону про зацікавленість ОСОБА_11 у виїзді за межі України, у звязку з чим у ОСОБА_6 виник умисел на керівництво незаконним переправленням ОСОБА_11 через державний кордон України, а також у сприяні указаним діям за грошову винагороду.

Реалізовуючи зазначений злочинний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_6 увідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків та отримання за вчинення своїх дій грошових коштів, перебуваючи у невстановлених досудовим розслідуванням місцях на території Київської та Одеської областей у період з 11 год. 10 хв. 28.09.2023 по 19 год. 57 хв. 14.11.2023, здійснив керівництво незаконним переправленням ОСОБА_11 через державний кордон України, а також сприяв таким діям, зокрема:

- впродовж усього вказаного періоду координував дії ОСОБА_9 , надавав вказівки щодо правил його поведінки та спілкування з ОСОБА_11 , передавав ОСОБА_11 через ОСОБА_9 інформацію щодо можливих схем його незаконного переправлення через державний кордон України,

- у період з 10 год. 56 хв. по 14 год. 52 хв. 31.10.2023 повідомив ОСОБА_11 через ОСОБА_9 про можливість його незаконного переправлення через державний кордон України на підставі підроблених офіційних документів про інвалідність, роз`яснив йому механізм та строки оформлення зазначених документів, порядок його переправлення через державний кордон України на підставі цих документів;

- о 23 год. 15 хв. 27.10.2023 та о 10 год. 56 хв. 31.10.2023 надав ОСОБА_9 вказівку схилити ОСОБА_11 до його незаконного переправлення через державний кордон України на підставі підроблених офіційних документів про інвалідність;

- у період з 28.09.2023 по 09.11.2023 залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 , яка згідно їх плану повинна була дізнатися у своїх знайомих - невстановлених досудовим розслідуванням осіб, уповноважених на складання та видачу офіційних документів, які дають право для виїзду за межі України про можливість оформлення таких документів для ОСОБА_11 та актуальну вартість зазначеної послуги, та в подальшому за грошову винагороду організувати підробку таких документів на ім`я ОСОБА_11 з метою його незаконного переправлення через державний кордон України; під виглядом надання порад та юридичних консультацій зустрітися з ОСОБА_11 та описати механізм його переправлення через державний кордон України;

- ініціював та організував зустріч ОСОБА_10 з ОСОБА_11 в м. Одеса 09.11.2023, під час якої обговорені умови та деталі незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України;

- спільно з ОСОБА_9 зільшив названу ОСОБА_10 вартість послуги з незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України з 8500 доларів США до 10500 доларів США, та через ОСОБА_9 довів до відома ОСОБА_11 інформацію про вартість зазначеної послуги;

- через ОСОБА_9 координував подальші дії ОСОБА_11 щодо передачі учасникам групи 10500 доларів США, за незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, зокрема дати, часу та місця такої передачі;

- 16.11.2023 надав засоби, а саме власний автомобіль KIA CEED, днз. НОМЕР_1 для транспортування ОСОБА_11 з м. Києва в м. Одесу для зустрічі з ОСОБА_10 та передачі їй грошових коштів у сумі 10500 доларів США за керівництво та сприяння в незаконному переправленні останнього через державний кордон України. В дорозі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_11 окремі аспекти його переправлення через державний кордон України, а в подальшому супроводжував останнього на зустріч з ОСОБА_10 у кафе « Бургер Хауз » за адресою: вул. Проїзна, 12, смт. Авангард, Одеської обл. та перебуваючи в зазначеному кафе в період з 11:55 по 11:57 16.11.2023 був присутній при отриманні нею заздалегідь імітованих засобів у вигляді грошових коштів у сумі 10500 доларів США за керівництво та сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_11 через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, а саме у керівництві та сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

16.11.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

17.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вручені копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах доказів, а саме ізрапорту старшого оперуповноваженого ДВБ НП України ОСОБА_12 від 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 28.08.2023, про які містять відомості про співучасників вказаного кримінального правопорушення, їх роль у його вчиненні та осіб, переправлених через державний кордон України; протоколу огляду від 18.07.2023, 28.08.2023, які підтверджують наявність в учасників зазначеної групи транспортних засобів та служби таксі «Taxi Red», які вони використовують у злочинній діяльності; показів свідка ОСОБА_13 від 18.07.2023, яка повідомила про надання ОСОБА_9 пропозицій щодо організації оформлення для її чоловіка документів, які надають підстави для виїзду за кордон за 7500 доларів США; показів свідка ОСОБА_14 від 13.09.2023, який повідомив, що при спілкуванні з ОСОБА_9 по телефону, останній повідомив про можливість оформлення для нього через своїх знайомих з м. Одеси документів, які надають право для виїзду за кордон за 7500 доларів США, описав процедуру за якою відбувається процес зазначених фіктивних документів, вказав на документи, які необхідно при цьому мати свідку; показів свідка ОСОБА_11 від 26.09.2023, 02.10.2023, 17.10.2023, 20.10.2023, 07.11.2023, 13.11.2023 та 16.11.2023 з яких встановлено, що ОСОБА_9 під час спілкування з ним по телефону та під час зустрічей підтвердив можливість незаконного переправлення свідка через державний кордон України за різними схемами та за грошову винагороду в 7500 доларів США, яка в подальшому зросла до 10500 доларів США; описав різні механізми незаконного переправлення осіб через державний кордон України; неодноразово повідомляв, що підроблення підтверджуючих документів здійснюється через його знайомих з м. Одеси, зокрема - ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , з якими він в подальшому сконтактував свідка, організувавши їх зустрічі, з метою обговорення деталей переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, а також для транспортування свідка з м. Києва в м. Одесу 16.11.2023.; протоколу огляду від 02.10.2023, який містить відомості про розмову ОСОБА_9 з ОСОБА_11 з приводу можливих схем незаконного переправлення останнього через державний кордон України, та особливостей співпраці; протоколу огляду від 20.10.2023, який в сукупності з іншими доказами містить відомості про висловлення ОСОБА_9 вимоги про перерахування йому грошових коштів у сумі 11400 гривень для організації зустрічі з його знайомими з м. Одеси та пришвидшення початку підроблення підтверджуючих документів, які дають право виїзду за кордон; протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 13.11.2023 та 16.11.2023, які містять відомості про впізнання ОСОБА_11 фотознімків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 як таких, на яких зображені особи з якими він зустрічався з питань його переправлення через державний кордон України та які надавали йому відповідні поради, вказівки, засоби та керували його діями з цих питань; протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатаим проведення яких зафіксовані розмови ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з приводу здійснення керівництва та сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, та інші обставини; протоколу обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого серед іншого вилучені банківські квартки ОСОБА_15 , реквізити яких він надавав ОСОБА_11 за організацію та пришвидшення зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ; протоколу обшуку, проведеного 16.11.2023 у кафе « Бургер Хауз » за адресою: АДРЕСА_3 під час якого вилучені заздалегідь ідентифіковані імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 10500 доларів США; протоколами затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 332 КК України, особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв`язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПУ України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Виходячи з конкретних обставин справи, даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, його вік, позитивну характеристику, стан здоров`я, сімейний стан та характер вчинення кримінального правопорушення, стійкість соціальних зв`язків, вважаю наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме застави, розмір якої визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720 грн.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки, строком до 16 січня 2024року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Інші доводи сторони захисту висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні № 12023000000001320 - старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 214 720 грн.

Звільнити підозрюваного негайно з-під варти в залі суду.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA128201720355259002001012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити до 16 січня 2024 року включно.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, передбачені ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1