Рішення № 115123584, 23.11.2023, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа№ 718/3086/23

Провадження 2/718/607/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого суддіМінів О.І.

секретаря Анучкіної О.З.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні, впорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін, цивільну справу № 718/3086/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Дорошенко Олександр Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження: вул. Наб-Корчуватська,27, приміщення 2, м.Київ), теретя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), третя особа 2: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович (місцезнаходження: вул. Мініна,2, приміщення 2-а, офіс 3, м.Чернівці) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дорошенко О.О. звернувся 06.09.2022 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ТзОВ «Українські фінансові операції», теретя особа1:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЗолотих О.О., третя особа2:приватний нотаріусвиконавчого округуЧернівецької областіДоготар М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, 09.12.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. розглянувши заяву ТОВ «Українські фінансові операції», про приимусове виконання виконавчого напису № 9512, виданого приватним нотаріусом КМНО Золотих О.О., виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67825357. З цього виконавчого провадження позивач довідався, що 08.11.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. запропонував звернути стягнення з позивача, який є боржником за договором № 3487533 від 11.01.2021 року укладеного з ТОВ «АВЕНТУС Україна, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу №13/09/2021 від 13.09.2021 року є ТОВ «Українські фінансові операції», а у виконавчому написі іменоване, як стягувач за період з 12.09.2021 року по 27.10.2021 рокустягнути з позивача суму заборгованості,яка становить 32800 грн.

Також зазначає, що при вчиненні виконавчого напису, як видно з документів, нотаріус не отримав від ТОВ «Українські фінансові операції» первинні бухгалтерські документи щодо видання кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та квитанції, тощо), тому у нотаріуса не було підстав вважати, що розмір заборгованості в розмірі 32 800 грн перед відповідачем є безспірними. Більше того, позивач ніколи не укладав з ТОВ «АВЕНТУС Україна» кредитний договір № 3487533 від 11.01.2021 року на який послався нотаріус у виконавчому написі відповідно ніколи й не отримував кредит (доказів отримання кредиту,первинних бухгалтерських документів, як видно з тексту самого виконавчого напису , нотаріусу стягувачем не надавалось.

Позивач не отримував від відповідача попередження про те, що відповідач має намір звернутись до нотаріуса про вчинення виконавчого напису у зв`язку з наявною заборгованістю. Якщо боржник не має можливості висловити незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу, це об`єктивно виключає можливість учинення виконавчого напису. А тому вважає, що виконавчий напис нотаріуса є незаконним та суд може визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, з посиланням на відповідні норми законодавства просить суд визнати виконавчий напис № 9512 від 08.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню оскільки він винесений неправомірно, із порушенням вимог Закону.

Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 30.10.2023. (а.с.14).

30.10.2023 судове засідання не відбулося, справу розглядом відкладено на 22.11.2023.

22.11.2023 судове засідання не відбулося, справу розглядом відкладено на 23.11.2023.

23.11.2023 сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дорошенко О.О. через канцелярію суду скерував заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача ТзОВ «Українські фінансовіоперації» в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, що підтверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву не подав.

Представник третьої особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О. О. та третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання даної справи, про що свідчать підтвердження про направлення документів в електронному вигляді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.223ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося.

Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено,що 08.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 9512, та запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за договором № 3487533 від 11.01.2021 року укладеного з ТОВ «АВЕНТУС Україна, правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу №13/09/2021 від 13.09.2021 року є ТОВ «Українські фінансові операції». Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.09.2021 по 27.10.2021, сума заборгованості становить 32800 ( тридцятьдві тисячі вісімсот гривень 00 копійок) (а.6)

09.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготар М.В. на підставі вищезазначеного виконавчого напису № 9512 від 08.11.2021 відкрито виконавче провадження № 6718253 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Українські фінансовіоперації» заборгованість в розмірі 32800 гривень та стягнення витрат виконавця в розмірі 800 гривень. (а.с. 7)

Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.18ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтями 87,88,89Закону України«Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому Наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 за №296/5(далі - Порядок) визначено порядок вчинення виконавчих написів.

Так пунктом 1 глави 16 розділу ІІ, підпунктами 2.1, 2.2, 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси відмовляють у вчиненні виконавчого напису у випадках, коли витребовується майно, звернення стягнення на яке забороняється законодавством України або здійснюється виключно на підставі рішення суду.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Пунктом 3 глави 16 розділу ІІ Порядку встановлено умови вчинення виконавчого напису. Так вказаним пунктом передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів.За наявності заставної вчинення виконавчого напису може бути здійснено лише на підставі заяви (вимоги) власника заставної.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України«Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності - не минув цей строк.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88Закону України«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Така правова позиція Великої Палати ВС відповідає висновкам, викладеним у раніше ухваленій постанові від 27.03.2019 року у справі №137/1666/16-ц із подібних правовідносин.

Мотиви з яких виходив суд.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру суми, що підлягає стягненню за виконавчим написом, та не переконався в тому, що ТзОВ «Українські фінансові операції» дійсно набуло право вимоги за вказаним кредитним договором, чим порушив норми Закону України«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, судом не встановлено та відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того факту, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник дійсно мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існує заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Пронотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,10,12,13,133,134,137, 141,259, 263 - 265, 268, 273, 280, 282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,інтереси якогопредставляє адвокатДорошенко ОлександрОлександрович доТовариства зобмеженою відповідальністю«Українські фінансовіоперації»,теретя особа1:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександрОлександрович,третя особа2:приватний виконавецьвиконавчого округуЧернівецької областіДоготар МиколаВікторович про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню - виконавчий напис № 9512 від 08.11.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. на підставі ст..ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, яким запропонував звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є Боржником за договором № 3487533 від 11.01.2021 року укладеного з ТОВ «АВЕНТУС Україна» правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу № 13/09/2021 від 13.09.2021 року є ТОВ «Українські фінансові операції» (код ЄДРПОУ 40966896) на користь ТОВ «Українські фінансові операції», за період з 12.09.2021 року по 27.10.2021 року суму заборгованості,яка становить 32 800 грн ,що складається з :

10 000 грн -прострочена сума заборгованості за сумою кредиту.

22 800 грн -прострочена заборгованість по відсоткам.

Та 800 грн за вчинення виконавчого напису, а всього на суму 33 600 грн.

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат - Дорошенко Олександр Олександрович, АДРЕСА_3 .

Третя особа:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуЗолотих ОлександрОлександрович,місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, місцезнаходження: вул. Мініна,2, приміщення 2-а, офіс 3, м.Чернівці.

Суддя: О.І.Мінів