Ухвала суду № 115123007, 23.11.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2193/23

Провадження № 1-кс/396/447/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Новоукраїнка Слідчий суддяНовоукраїнського районногосуду Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1 , розглянувши матеріалискарги ПАТ "Кіровоградобленерго" на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ПАТ "Кіровоградобленерго" на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Із змісту скарги вбачається, що ПАТ Кіровоградобленерго" Добровеличківський РЕМ 13.11.2023 року звернулось з повідомленнім про вчинення кримінального правопорушення до начальника Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області та просило внести відповідні відомості до ЄРДР. Станом на 20.11.2023 року ПАТ Кіровоградобленерго" не отримало жодного повідомлення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу КПК України не визначено.

З урахуванням цього, необхідно застосовувати аналогію закону і враховувати положення ч.1 ст. 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Так, у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК).

Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи Добровеличківського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, що знаходиться за адресою: см. Добровеличківка вул. Центральна, 115, що територіально відноситься до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Доказів звернення до органу досудового розслідування Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, скаржником слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ПАТ "Кіровоградобленерго" на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що територіально відноситься до смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, та подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ "Кіровоградобленерго" на бездіяльність слідчого Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з матеріалами скарги невідкладно направити скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1