Рішення № 11512136, 05.10.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-4561/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі Прокопенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг в сумі 2364,59 грн., покласти на відповідачів в солідарному порядку судові витрати, сплачені позивачем при предявленні позову.

Представник позивача за довіреністю Косенко Г.В., згідно заяви від 05.10.2010 року, повідомляє, що після подання позивачем позову заявлений основний борг в сумі 2364,59 грн. сплачений відповідачами в повному обсязі, просить стягнути солідарно з відповідачів витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Згідно заяви, представник позивача просить розглядати справу за її відсутності, в разі неявки повідомлених відповідачів винести заочне рішення суду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи від відповідачів не надходило.

У звязку із тим, що поважні причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили, тому у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі на наступних підставах.

У відповідності до ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На думку суду, у звязку із фактичним визнанням позову та повним погашенням вартості наданих відповідачам послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача Концерну «МТМ» з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн., а також стягнути судовий збір в доход держави у розмірі 51,00 грн., від сплати якого позивач був звільнений при предявленні позову до суду (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 88-89, 208-209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 26004045320001 в АКБ „Індустріалбанк” в м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у розмірі 30 гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 51 гривні 00 копійок - на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г.Артемова