Ухвала суду № 115119349, 23.11.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22709/23

Провадження № 1-кс/522/7374/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12023163510000922 від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 19.11.2023року,приблизно о15год.00хв., ОСОБА_8 достовірно знаючи,що УказомПрезидента України«Про продовженнястроку діївоєнного станув Україні»від 06.11.2023№734/2023частково зміненостаттю 1Указу ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №64/2022"Провведення воєнногостану вУкраїні",затвердженого ЗакономУкраїни від24лютого 2022року №2102-ІХ(зізмінами,внесеними Указомвід 14березня 2022року №133/2022,затвердженим ЗакономУкраїни від15березня 2022року №2119-ІХ,Указом від18квітня 2022року №259/2022,затвердженим ЗакономУкраїни від21квітня 2022року №2212-ІХ,Указом від17травня 2022року №341/2022,затвердженим ЗакономУкраїни від22травня 2022року №2263-ІХ,та Указомвід 12серпня 2022року №573/2022,затвердженим ЗакономУкраїни від15серпня 2022року №2500-ІХ),Указом ПрезидентаУкраїни №757від 07.11.2022,затвердженим ЗакономУкраїни від16листопада 2022року №2738-ІХ,Указом ПрезидентаУкраїни №58/2023від 06.02.2023,затвердженим ЗакономУкраїни від07.02.2023№ 8419-ІХ,Указом ПрезидентаУкраїни №254/2023від 01.05.2023,затвердженим ЗакономУкраїни №3057-ІХвід 02.05.2023,Указом ПрезидентаУкраїни №451/2023від 26.07.2023,затвердженим ЗакономУкраїни від27.07.2023№3275-ІХ),продовжено строкдії воєнногостану вУкраїні з05години 30хвилин 16.11.2023строком на90діб,тобто до14лютого 2024року тавідповідно доЗакону України«Про внесеннязмін доКримінального кодексуУкраїни щодопосилення відповідальностіза мародерство»№2117-ІХвід 03.03.2022,перебував умагазині «Еva»№421ТОВ «РУШ»(ЄДРПОУ32007740),який знаходитьсяза адресою:місто Одеса,проспект Шевченка,8А,де унього виник умисел на таємне викрадення майна, що знаходилось у комісійному магазині.

Маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_8 визначив об`єктом незаконного заволодіння туалетну воду чоловічу «Versace man EAU Fraiche» 100 ml, яка знаходилась на прилавку.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, ОСОБА_8 підійшов до прилавку та взяв туалетну воду чоловічу «Versace man EAU Fraiche» 100 ml. та, зірвавши захисний чіп, поклав вказану туалетну воду до лівого внутрішнього карману куртки, в яку був одягнутий. Надалі ОСОБА_8 з викраденою туалетною водою «Versace man EAU Fraiche» 100 ml покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1375 гривень 78 копійок.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання не заперечували проти його задоволення.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також заслухавши прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.11.2023 складен та вручене письмове повідомлення про підозру, оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Вiдповiдно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_8 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція статтi якоi передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Встановлено, що ОСОБА_8 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце мешкання в місті Одесі.

Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.

З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, інкримінуємого ОСОБА_8 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який наддасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку із тим, що він не працює, джерел доходів не має, отже об`єктивно не зможе виконати вказаний запобіжний захід. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, та особистого зобов`язання не зможуть забезпечити виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 84-89, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту відноснопідозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування, а саме до 20 січня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

- не відлучатись за межі приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в період часу з 21:00 год. до 07:00 год.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.11.2023