Ухвала суду № 115116997, 22.11.2023, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 590/32/23

1-кп/579/76/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання про допит свідка у порядку ч.9 ст.352 КПК України, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його зовнішності та голосу, у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 22 листопада 2023 року прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) у порядку ч.9 ст.352 КПК України, в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду та у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію його зовнішності та голосу, оскільки при спілкуванні свідок заявив клопотання про застосовання заходів безпеки відносно себе, своєї сім`ї та близьких родичів, у відповідності до Закону України "Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві", посилаючись на те, що свідок є мешканцем прикордонної території Сумської області і надалі продовжує мешкати поблизу кордону. Дані, які відомі свідку по суті кримінального провадження, відомі йому особисто від ОСОБА_6 , відтак свідок турбується щодо власної безпеки та безпеки своєї родини. Крім того, на думку прокурора, свідчення свідка можуть вплинути на подальшу ситуацію у регіоні.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка. Захисник при цьому послався на те, що розгляд кримінального провадження відбувається у закритому судовому засіданні, а отже, розголошення відомостей про свідка є неможливим. Загрозу свідку вважав вимислом прокурора та свідка, оскільки ОСОБА_6 утримується у слідчому ізоляторі і не має впливу на події за місцем його мешкання. Інші свідки вже були допитані без застосування таких засобів, що унеможливлюють ідентифікацію. Наголосив, що дані про «залегендованого» свідка, а саме, інформація про зміну персональних даних учасника кримінального провадження відповідають Зводу відомостей, що містять державну таємницю, відтак для допиту потрібно, щоб як у складу суду, так і у секретаря судового засідання був допуск до державної таємниці не менше ніж другої форми ("цілком таємно"), а також необхідне приміщення, що відповідає вимогам режимно-секретного відділу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.«а» ч.1ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст.1,7 цьогоЗакону, за наявності відповідних підстав має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК Україниу виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Пунктом «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України, особа якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо ідентифікувати.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, свідок ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) (п. 28) був допитаний в ході досудового розслідування та відповідно показання даного свідка були відкриті стороні захисту. З огляду на ту обставину, що наразі триває судовий розгляд вказаного кримінального провадження суд критично сприймає заперечення сторони захисту з приводу недоведення прокурором актуальності та дійсності вжитих на даний час заходів безпеки відносно даної особи свідка, оскільки дані обставини не підлягають доведенню прокурором в судовому засіданні.

Таким чином, суд констатує, що обставини, котрі були підставою для забезпечення безпеки даного свідка, на даний час не перестали існувати, а відтак допит вказаного свідка підлягає проведенню в дистанційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на необхідність допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені), анкетні дані якого змінені та який потребує застосуванню заходів безпеки з метою унеможливлення його ідентифікації, суд вважає за необхідне допитати вказаного свідка з іншого приміщення Кролевецького районного суду Сумської області в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод

Керуючись ст.ст.336,352, 371,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України в режимі відеоконференції з іншого приміщення Кролевецького районного суду Сумської області у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Доручити уповноваженим службовим особам Кролевецького районного суду Сумської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3