Ухвала суду № 115111554, 21.11.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/22063/23

Пр. №2/521/5673/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:

представника позивача адвоката Бороган В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Болдузєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Житлово-будівельний кооператив «Іллічівський-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2023 року Житлово-будівельний кооператив «Іллічівський-10» (далі ЖБК «Іллічівський-10») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року у даній справі було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 100-101).

Ухвалою судувід08 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Сегеді О.М. (а.с. 127).

У судовому засіданні на розгляд було поставлено питання про самовідвід судді Сегеди О.М.

Представник позивача, діючий напідставі ордерувід 13вересня 2023року,в судовому засіданні залишив розгляд даного питання на розсуд суду (а.с. 93).

Відповідач та його представник, діюча напідставі ордерувід 24жовтня 2023року, в судовому засіданні не заперечували проти самовідводу судді (а.с. 111).

Статтею 36 ЦПК України встановлює перелік підстав, коли суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України «Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді». Зважаючи на складність і різноманітність цивільних справ, життєвих явищ, із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для самовідводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

Як визначено положеннями ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З метою уникнення в учасників справи будь-яких сумнівів у неупередженому розгляді справи, забезпечення довіри учасників справи до суду, виключення у них думки про наперед сформовані висновки, питання про обґрунтованість, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, тобто подальшого уникнення питань і сумнівів, пов`язаних з об`єктивністю розгляду справи і дотримання норм закону, вважаю необхідним заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Сегеди Олени Михайлівни у цивільній справі за позовом Житлово-будівельний кооператив «Іллічівський-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати цивільну справу за позовом Житлово-будівельний кооператив «Іллічівський-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд іншого судді Малиновського районного суду м. Одеси, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда