Ухвала суду № 115110895, 15.11.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

15.11.2023 Справа №607/20329/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря с/з Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 63940863 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 16.12.2020 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 91000 від 31.10.2020, у зв`язку із укладенням договору про відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак просив розгляд справи провести без його участі.

Представник ТОВ «ФК «ЦФР», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Р.В., ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Вказане відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК Українине перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 91000 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» 20702,28 грн.

16.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Р.В. на підставі вищевказаного виконавчого напису № 91000 від 31.10.2020, відкрито виконавче провадження № 63940863 з його примусового виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2020.

02.02.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників, зокрема, ОСОБА_1 , вказаної у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимогст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12,81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами абзацу 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вимогамистатті 514ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані вимогами ст.442 розділу VІ ЦПК України«Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положеннями даної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, нормамиЦПК Українивстановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена вимогами п.19ст.34 Закону України "Про нотаріат "від 02 вересня 1993 року №3425-XII(далі Закон №3425-XII).

Згідно з вимогамист. 87 Закону № 3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до вимогст. 88 Закону № 3425-XII, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

В силу вимогст. 90 Закону № 3425-XII, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленомуЗаконом України "Про виконавче провадження".

Згідно з вимогами ч. 1ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

В силу вимог ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Р.В. перебуває виконавче провадження № 63940863 з примусового виконання виконавчого напису № 91000, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» 20702,28 грн.

На підставідоговору про відступлення прав вимоги № 20230202, укладеного 02.02.2023 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК«Укрфінстандарт»,що підтверджуєтьсяВитягом з Додатку до Договору про відступлення прав вимоги № 20230202.

Боржник ОСОБА_1 та представник ТОВ «ФК «ЦФР» у судове засідання не з`явилися та будь-яких заперечень щодо заміни стягувача суду не надали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає до задоволення, шляхом заміни стягувача ТОВ «ФК «ЦФР» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 91000 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» 20702,28 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні № 63940863 з примусового виконання виконавчого напису № 91000, вчиненого 31 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» 20702,28 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 15 листопада 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко