Рішення № 115110378, 16.11.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7696/23

Провадження № 2/369/4431/23

РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу № 369/7696/23 за позовом Комунального підприємства«Боярка-Водоканал»Боярської міськоїради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягненняборгу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні2023рокупозивачКомунальне підприємство«Боярка-Водоканал»Боярськоїміськоїрадизвернулось досуду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягненняборгу.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що КП «Боярка-Водоканал» надає послуги населенню по централізованому водопостачанню та водовідведенню і діє на підставі Статуту.

Відповідачі є споживачами КП «Боярка-Водоканал» відповідно до відкритого особистого рахунку № НОМЕР_1 та Договору № 5367 від 17.05.2000 року. Оскільки відповідачі є споживачами і користуються водопостачанням, тому зобов`язані сплачувати за послуги водопостачання та водовідведення, згідно затверджених тарифів, за кожен місяць. КП «Боярка-Водоканал» свої зобов`язання виконував в повному обсязі. Однак споживачі порушили п.п. 17, 18, 20 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою КМ України від 21.07.2005 року № 630. 11.06.2019 між позивачем та ОСОБА_8 укладений договір № 11 про реструктуризацію заборгованості за послуги з водопостачання. Проте заборгованість не сплачено. Крім того відповідно до ст.549, ч. 2 ст.551 ЦК Українивідповідачам була нараховано інфляційні збитки за водопостачання та водовідведення, 3 відсотки річних від простроченої суми за водопостачання та за водовідведення.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 солідарно борг в розмірі 68075,72 грн., з яких: 60623,65 грн основного боргу, інфляційні збитки в сумі 2 831,49 грн та 3 % річних від простроченої суми у сумі 656 грн за централізоване водопостачання, інфляційні збитки в сумі 3153,74 грн та 3 % річних від простроченої суми в сумі 810,84 грн за централізоване водовідведення, а також стягнути з відповідачів 2684 грн судового збору.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2023 року (суддя Ковальчук Л.М.) відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з розпорядженням В.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. № 125 від 25.09.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/7696/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.05.2023 року (суддя Янченко А.В.) відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи з викликом сторін на 16.11.2023 року.

15.11.2023 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, яке задоволено судом.

У судове засідання 16.11.2023 року позивач не з`явився. Представник позивача 15.11.2023 року подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову підтримав.

У судове засідання 16.11.2023 року відповідачі не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разінеявкивсіхучасників справиусудовезасідання,якимзавершуєтьсярозгляд справи,аборозглядусправи безповідомлення(виклику)учасниківсправи,судпідписуєрішення безйогопроголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правиламист. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 901 ЦК Українипередбачає що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

При розгляді справи судом встановлено, що згідно статуту Комунальне підприємство «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради створено згідно рішення Боярського міськвиконкому № 400 від 06 грудня 1999 року і засновано на комунальній власності територіальної громади м. Боярка та підпорядковується безпосередньо виконкому Боярської міської ради.

Основним завданням підприємства є забезпечення споживачів послугами водопроводу і каналізації згідно з укладеними договорами.

Відповідачі є споживачами КП «Боярка-Водоканал» Боярської міської ради та користуються водопостачанням.

Ст. 4. Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Заст. 144 Конституції Українирішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідност. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.п. 17, 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води.

Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до частини 3статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.

Згідно розрахунків наданих позивачем, заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2015 року до 31.03.2023 року становить 60 623 грн 65 коп.

Згідно ч. 2ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг в розмірі 68075,72 грн., з яких: 60623,65 грн основного боргу, інфляційні збитки в сумі 2 831,49 грн та 3 % річних від простроченої суми у сумі 656 грн за централізоване водопостачання, інфляційні збитки в сумі 3153,74 грн та 3 % річних від простроченої суми в сумі 810,84 грн за централізоване водовідведення.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачіва.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України,Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 19, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Комунального підприємства«Боярка-Водоканал»Боярської міськоїради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягненняборгу задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства«Боярка-Водоканал»Боярської міськоїради борг в розмірі 68075 (шістдесят вісім тисяч сімдесят п`ять гривень) 72 коп., з яких: 60623 (шістдесят тисяч шістсот двадцять три гривні) 65 коп. основного боргу, інфляційні збитки в сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну гривню) 49 коп. та 3 % річних від простроченої суми у сумі 656 (шістсот п`ятдесят шість гривень) 00 коп. за централізоване водопостачання, інфляційні збитки в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три гривні) 74 коп. та 3 % річних від простроченої суми в сумі 810 (вісімсот десять гривень) 84 коп. за централізоване водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства«Боярка-Водоканал»Боярської міськоїради 383 (триста вісімдесят три гривні) 43 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства«Боярка-Водоканал»Боярської міськоїради 383 (триста вісімдесят три гривні) 43 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства«Боярка-Водоканал»Боярської міськоїради 383 (триста вісімдесят три гривні) 43 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства«Боярка-Водоканал»Боярської міськоїради 383 (триста вісімдесят три гривні) 43 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства«Боярка-Водоканал»Боярської міськоїради 383 (триста вісімдесят три гривні) 43 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства«Боярка-Водоканал»Боярської міськоїради 383 (триста вісімдесят три гривні) 43 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства«Боярка-Водоканал»Боярської міськоїради 383 (триста вісімдесят три гривні) 43 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Найменування сторін:

Позивач: Комунальне підприємство«Боярка-Водоканал»Боярської міськоїради (код ЄДРПОУ 30687118, адреса: 08150, Київська область, Фастівський район, вул. Білогородська, 19 Б).

Відповідач 1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий).

Відповідач 2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 3: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий).

Відповідач 4: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий).

Відповідач 5: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий).

Відповідач 6: ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий).

Відповідач 7: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи,якомуповнерішення судунебуловручено уденьйогоскладення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 22.11.2023 року.

Суддя А.В. Янченко