Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 295/11118/23
2/296/2919/23
УХВАЛА
Іменем України
"21" листопада 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про скасування рішення Акціонерного товариства «Житомиробленерго» оформленого протоколом №31/02-22 від 22.02.2022, -
ВСТАНОВИВ:
18.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просив скасувати рішення Акціонерного товариства «Житомиробленерго» оформлене протоколом №31/02-22 від 22.02.2022 як незаконне.
Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 31.08.2023 цивільну справу №295/11118/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про скасування рішення Акціонерного товариства «Житомиробленерго» оформленого протоколом №31/02-22 від 22.02.2022 надіслано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 цивільну справу передано на розгляд судді Адамовичу О.Й.
Відповідно до ухвали судді від 10 жовтня 2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів з дня вручення копії ухвали.
У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України.
Копію ухвали від 10.10.2023 позивач отримав 20.10.2023 року, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Однак, враховуючи сплив наданого судом семиденного строку для усунення недоліків позовної заяви та строки доставки кореспонденції, встановлено, що позивач у визначений строк вищенаведених в ухвалі недоліків не усунув.
При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 10.10.2023 у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
За вищенаведених обставин, слід дійти висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про скасування рішення Акціонерного товариства «Житомиробленерго» оформленого протоколом №31/02-22 від 22.02.2022- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя О. Й. Адамович
Судове рішення № 115110276, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 21.11.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/11118/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: