Вирок № 115110239, 20.11.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/14454/23

Провадження № 1-кп/204/1785/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12023041680001079 від 22вересня 2023рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхньодніпровська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, працюючого неофіційно збірником меблів, неодруженого, маючого на утриманні матір похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.11.2020 вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289, ст.69, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, 07.03.2023 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 близько 00:10 ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №15 по вул.Південмашівській у м.Дніпрі, побачив транспортний засіб мотоцикл марки «SUZUKI» моделі DL650A, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення повторного незаконного заволодіння транспортним засобом. Він визначив в якості об`єкта свого злочинного посягання вищевказаний транспортний засіб марки «SUZUKI» моделі DL650A, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, 22.09.2023 близько 00:10, знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_4 підійшов до зазначеного вище транспортного засобу та почав котити його у напрямку вул.Великої у м.Дніпрі, чим розпочав рух транспортного засобу, який у подальшому був вилучений під час проведення обшуку за адресою тимчасового проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_4 незаконно повторно заволодів транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки «SUZUKI» моделі DL650A, номер шасі НОМЕР_1 , сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта №СЕ-19\104-23/33483-АВ від 25.09.2023 становить 94164,15 грн.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуу вчиненні кримінальногоправопорушення визнавповністю,щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд не позбавляти волі. Зазначив, що працює збірником меблів без офіційного працевлаштування, має щомісячний дохід у розмірі 20000-25000 грн, а також вказав, що відшкодував завдану шкоду потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений відшкодував завданий йому збиток, вказав, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідки про вартість експертиз та ухвалу про накладення арешту та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином,суд вважаєдоведеним,що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, має на утриманні матір похилого віку, працює без офіційного працевлаштування збірником меблів, має стабільний дохід.

Відповідно дост.66КК Україниу якостіобставини,яка пом`якшуєпокарання обвинуваченому,суд враховуєщире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставівикладеного,суд вважаєнеобхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у виді позбавленняволі безконфіскації майна.Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток, працює без офіційного працевлаштування, має стабільний дохід, має на утриманні матір похилого віку, а також позицію прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1195,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 956,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3824,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.09.2023, а саме: мотоцикл «Suzuki DL650» сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 вважати повернутим за належністюОСОБА_5 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.09.2023, а саме: свідоцтво на транспортний засіб «Suzuki DL650» сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 ключ від транспортного засобу мотоциклу «Suzuki DL650» сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 , які зберігаютьсяу кімнатізберігання речовихдоказів ВП№6ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті повернути ОСОБА_5 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.09.2023, а саме: 3 сліди пальців рук перекопійованих на 3 ліпкі стрічки упаковані до білого паперового конверту знищити, фрагмент ушкодженого металевого дзеркала бокового виду, куртка джинсова синього кольору, пластиковий шолом чорного кольору «PROBIKER HELMETS, які зберігаютьсяу кімнатізберігання речовихдоказів ВП№6ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті- повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.09.2023, а саме: кросівки «Dockers» чорного кольору, упаковані у спец-пакет №WAR1507580, які зберігаютьсяу кімнатізберігання речовихдоказів ВП№6ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті -повернути ОСОБА_5 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.09.2023, а саме: 4 сліди пальців рук, які перекопійовані на 4 липки стрічкі упаковані у паперовий конверт, 1 змив на зонд-тампон, які зберігаютьсяу кімнатізберігання речовихдоказів ВП№6ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті знищити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2023 накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб мотоцикл «Suzuki DL650» сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 ; кросівки Dockers чорного кольору, упаковані у спец-пакет №WAR1507580; 4 сліди пальців рук, які перекопійовані на 4 липки стрічки з мотоциклу «Suzuki DL650» сірого кольору, VIN НОМЕР_1 та 1 з вітрового скла від вищевказаного мотоциклу, які упаковані у паперовий конверт; 1 змив на зонд-тампон з ручок руля мотоциклу «Suzuki DL650» сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , упакований у паперовий конверт шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження,одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.09.2023, а саме: мотоцикл «Suzuki DL650» сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 вважати повернутим за належністюОСОБА_5 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.09.2023, а саме: свідоцтво на транспортний засіб «Suzuki DL650» сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1 ключ від транспортного засобу мотоциклу «Suzuki DL650» сірого кольору, VIN: НОМЕР_3 , які зберігаютьсяу кімнатізберігання речовихдоказів ВП№6ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті повернути ОСОБА_5 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.09.2023, а саме: 3 сліди пальців рук перекопійованих на 3 ліпкі стрічки упаковані до білого паперового конверту знищити, фрагмент ушкодженого металевого дзеркала бокового виду, куртка джинсова синього кольору, пластиковий шолом чорного кольору «PROBIKER HELMETS, які зберігаютьсяу кімнатізберігання речовихдоказів ВП№6ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті- повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.09.2023, а саме: кросівки «Dockers» чорного кольору, упаковані у спец-пакет №WAR1507580, які зберігаютьсяу кімнатізберігання речовихдоказів ВП№6ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті -повернути ОСОБА_5 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 22.09.2023, а саме: 4 сліди пальців рук, які перекопійовані на 4 липки стрічкі упаковані у паперовий конверт, 1 змив на зонд-тампон, які зберігаютьсяу кімнатізберігання речовихдоказів ВП№6ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті знищити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2023 на майно, а саме: транспортний засіб мотоцикл «Suzuki DL650» сірого кольору, VIN: НОМЕР_1 ; кросівки Dockers чорного кольору, упаковані у спец-пакет №WAR1507580; 4 сліди пальців рук, які перекопійовані на 4 липки стрічки з мотоциклу «Suzuki DL650» сірого кольору, VIN НОМЕР_1 та 1 з вітрового скла від вищевказаного мотоциклу, які упаковані у паперовий конверт; 1 змив на зонд-тампон з ручок руля мотоциклу «Suzuki DL650» сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , упакований у паперовий конверт шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1