Ухвала суду № 115106526, 21.11.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 листопада 2023 року м. Київ № 320/28173/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Компанії SHANDONG LANTIAN NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO., LTD до Міністерства економіки України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Компанія SHANDONG LANTIAN NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO., LTD з позовом до Міністерства економіки України, Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства економіки України зі складення документу Основні факти і висновки Міністерства економіки України про результати проведення антидемпінгового розслідування щодо імпорту в Україну прокату з вуглецевої сталі з покриттям походженням з Китайської Народної Республіки, у частині фактів і висновків про наявність демпінгу при імпорті в Україну прокату з вуглецевої сталі з покриттям виробництва Компанії SHANDONG LANTIAN NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO., LTD. (Промислова зона міста Діанці, Повіт Босін, Провінція Шаньдун, Китайська Народна Республіка) та інших виробників та експортерів товару походженням з Китайської Народної Республіки, що класифікуються у товарних підпозиціях 7210 70, 7210 90 та 7212 40 згідно з УКТ ЗЕД;

- визнати протиправним та скасувати рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прокату з вуглецевої сталі з покриттям походженням з Китайської Народної Республіки №АД-546/2023/441-01 від 13.07.2023 року;

- зобов`язати Міжвідомчу комісію з міжнародної торгівлі прийняти рішення про припинення антидемпінгового розслідування стосовно Компанії SHANDONG LANTIAN NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO., LTD. та інших виробників та експортерів товару походженням з Китайської Народної Республіки без застосування антидемпінгових заходів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяву передано для розгляду судді 20.11.2023, що підтверджується відповідним актом суду.

У якості підстави позову позивач зазначає, що відповідачі застосували антидемпінгові обмеження з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Тому, відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Панченко Н.Д..

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 13 грудня 2023 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Зобов`язати Міжвідомчу комісію з міжнародної торгівлі надати до суду належним чином засвідчені копії:

1) рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 13.07.2023 року №АД-546/2023/441-01 Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прокату з вуглецевої сталі з покриттям походженням з Китайської Народної Республіки;

2) всіх документів, на підставі яких прийняте рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 13.07.2023 року №АД-546/2023/441-01 Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну прокату з вуглецевої сталі з покриттям походженням з Китайської Народної Республіки, у тому числі матеріали антидемпінгового розслідування.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

11. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.