Ухвала суду № 115106295, 22.11.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

22 листопада 2023 року Справа № 280/8788/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши клопотання про заміну відповідача, питання про залучення співвідповідача у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВДДЧ ЕКОПРОМ (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, будинок 9, код ЄДРПОУ 23787853)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 44118663) , Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВДДЧ ЕКОПРОМ (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових наданих/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7943839/23787853 від 26.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.10.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових наданих/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7943838/23787853 від 26.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.10.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових наданих/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8205436/23787853 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 під 30.11.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових наданих/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8205437/23787853 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових наданих' розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8205435/23787853 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.12.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових наданих/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8205434/23787853 від 03.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.12.2022;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових наданих/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8673545/23787853 від 20.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 31.01.2023;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових наданих/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8673546/23787853 від 20.04.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 31.01.2023;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB ВДДЧ ЕКОПРОМ від 31 жовтня 2022 року №2 на суму 5760,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 960,00 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB ВДДЧ ЕКОПРОМ від 31 жовтня 2022 року №3 на суму 4600,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 766,67 грн. датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB ВДДЧ ЕКОПРОМ від 30 листопада 2022 року №2 на суму 5760,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%, - 960,00 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB ВДДЧ ЕКОПРОМ від 30 листопада 2022 року №3 на суму 4600,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 766,67 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну TOB ВДДЧ ЕКОПРОМ від 31 грудня 2022 року №2 на суму 5760,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 960,00 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ ВДДЧ ЕКОПРОМ від 31 грудня 2022 року №3 на суму 4600,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 766,67 грн. датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ ВДДЧ ЕКОПРОМ" від 31 січня 2023 року №2 на суму 5760,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 960,00 грн. датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати ДЕРЖАВНУ ПОДАТКОВУ СЛУЖБУ УКРАЇНИ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ ВДДЧ ЕКОПРОМ від 31 січня 2023 року №3 на суму 4600,00 грн., в т .ч. ПДВ 20% - 766,67 грн., датою її фактичного надання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/8788/23.

До суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області вх. № 51609 від 20.11.2023 про заміну неналежного відповідача 1 на ГУ ДПС у Львівській області, оскільки оскаржуване рішення було прийняте посадовими особами ГУ ДПС у Лівівській області.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи клопотання про заміну відповідача та питання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Згідно наказу Державної податкової служби України від 19.09.2022 №645 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173», у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 1 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС». Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів, в роботі яких встановлено простій.

Так, згідно наказу ДПС №645, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.

Тому, з 20.09.2022 повноваження передбачені абз. 7 п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Львівській області.

Таким чином, за результатами розгляду наданих позивачем документів Комісією ГУ ДПС у Львівській області прийнято оскаржувані рішення.

Враховуючи викладене, а також відсутність зголи позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 280/8788/23 в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090).

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про заміну відповідача відмовити.

Запропонувати новому відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.Я. Максименко