Ухвала суду № 115103394, 22.11.2023, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/705/20

Провадження № 1-кс/575/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020200180000061 від 05 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.345 КК України, про відвід судді ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

21листопада 2023року досуду надійшлазаява відзахисника ОСОБА_3 по кримінальномупровадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020200180000061від 05березня 2020року заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 в якій посилається на ст.75 КПК України зазначає, що в ході розгляду кримінального провадження, виникли підстави для сумнівів в упередженості судді, а саме ознаки сприяння стороні обвинувачення, чим порушуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 передана на розгляд судді Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 та призначена до розгляду на сьогодні 22 листопада 2023 року про, що повідомлені учасники кримінального провадження.

У ходісудового засідання захисник ОСОБА_3 , зауважень та заперечень, щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від нього не надійшло.

Прокурор ОСОБА_6 через канцелярію суду подав клопотання в якому просить провести розгляд клопотання захисника про відвід судді без його участі.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, заяв від неї не надійшло.

В ході підготовки заяви про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 було встановлено, що, я, суддя Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , приймала участь у розгляді даного кримінального провадження і 08 листопада 2021 року мені обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід, який ухвалою від 12 листопада 2021 року судді Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_7 було задоволено та відведено мене, суддю ОСОБА_1 , від розгляду кримінального провадження. Тому, вважаю за необхідне заявити самовідвід в розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід судді Великописарівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та, виходячи із положень п.4 ч.1 ст.75 та ч.1 ст.80 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставівикладеного,керуючись ст.75,76,80,81КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 передати для автоматизованого розподілу іншому судді у порядку, встановленому ст.35 КПК України для прийняття рішення.

Ухвала є остаточною іоскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_1