Ухвала суду № 115100383, 21.11.2023, Захарівський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/727/23

Провадження № 2/517/178/2023

УХВАЛА

21 листопада 2023 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смтЗахарівка цивільнусправу запозовом представникапозивачки -адвоката ПікулінаРомана Миколайовичаподаним вінтересах ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВеземШиппінг»про захист прав споживачів, -

встановив:

У вересні2023року представникпозивачки -адвокат ПікулінаР.М.в інтересах ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовом доТОВ «ВеземШиппінг»про захист прав споживачів.

Представник відповідача ТОВ «ВеземШиппінг»будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, двічі не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзив не надав.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи міркування позивачки та її представника, які не заперечували проти заочного вирішення справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовом представникапозивачки -адвоката ПікулінаРомана Миколайовичаподаним вінтересах ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ВеземШиппінг»про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: