Ухвала суду № 115100203, 20.11.2023, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/5095/21

Провадження №2/522/1370/23

УХВАЛА

20 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Кузнецову В.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року провадження у справі було відкрито.

На підставі рішення зборів суддів Приморського районного суду м.Одеси № 2 від 04.11.2021 року, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_2 Іванової О.І., згідно розпорядження керівника апарату суду від 15.11.2021 року №507/21, 15 листопада 2021 року було здійснено повторний авторозподіл справи та остання була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В..

Матеріали справи були передані судді 16.11.2021 року.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Представником позивача 20.12.2021 року до суду подано клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи.

Ухвалою судувід 20.12.2021року призначенопо справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 07.09.2022 року з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №522/5095/21 разом з повідомленням експерта про неможливість надання висновку за №22-695 від 23.08.2022 року.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року поновлено провадження за розглядом даної цивільної справи та призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 17.10.2022 року.

У підготовчому засіданні 17.10.2022 року були присутні ОСОБА_1 та представник позивачки адвокат Гайса А.М., який зазначив, що позивачка не мала можливості своєчасно оплатити за експертизу, але на теперішній час вона вже сплатила рахунок за проведення експертизи, просив долучити до матеріалів справи. Також зазначив, що експертом було надано клопотання, у зв`язку з чим необхідно допитати свідків щодо обставин психологічного стану позивачки.

Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що лист ОНІДСЕ отримала 22.09.202 року, надали рахунок на проведення експертизи та договір на суму 13593 грн., зазначила, що їй було зменшено суму, який вона оплатила 05.10.2022 року. Вказану квитанцію та документи просила долучити до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні була присутня представник відповідача ОСОБА_3 , зазначила про недоцільність призначення експертизи.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, представник ГУНП в Одеській області на електрону адресу суду надав клопотання про відкладення.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачки, долучено до матеріалів справи копію відповіді ОНДІСЕ з додатками та квитанцією про оплату експертизи, відкладено підготовче засідання з метою надання позивачкою клопотання про виклик свідків на 24.10.2022 року.

19.10.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Гайса А.М. через канцелярію суду надав клопотання про виклик свідків, в якому просив викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні 24.10.2022 року були присутні ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_6 , який заявив клопотання про виклик свідків та просив допитати у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також просив долучити до матеріалів справи копію висновку судово-психіатричних експертиз, проведених в рамках кримінального провадження, від 29.11.2017 року, 17.05.2018 року та 06.02.2019 року; копії характеристик і довідок, зазначивши, що кримінальне провадження ще триває. Позов підтримали, проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечували.

У підготовчому засіданні була присутня представник прокуратури Одеської області Жигун І.В., яка заперечувала проти клопотання про виклик свідків. Проти долучення до матеріалів справи наданих представником позивачки документів, не заперечувала. Позов не визнала, проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечувала.

Представник ГУНП в Одеській області Алексєєнко Р.І. клопотання представника позивачка про виклик свідків залишила на розсуд суду. Зазначила, що кримінальна справа знаходиться в ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, проти долучення до матеріалів справи наданих представником позивачки документів, не заперечувала. Позов не визнала, проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечувала.

Представник ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачки та долучено до матеріалів справи копію висновків експертиз з кримінальних проваджень від 29.11.2017 року, 17.05.2018 року та 06.02.2019 року; та ксерокопії довідок та характеристик. Запропоновано представнику ГУНП в Одеській області перевірити наявність цих доказів у кримінальному провадженні. Також задоволено клопотання представника позивачки та викликано в якоствті свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 24.10.2022 року підготовче засідання закрито та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 29.11.2022 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 17.01.2023 року.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 17.01.2023 року відкладено на 23.02.2023 року.

У судовому засіданні 23.02.2023 року були присутні ОСОБА_1 та представник позивачки адвокат Гайса А.М., надали пояснення і наполягали на проведенні експертизи, зазначивши, що позивачка вже її оплатила.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник ГУНП в Одеській області на електрону адресу суду надав клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

Протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 01.03.2023 року для виклику відповідачів та свідків.

27.02.2023 року представником позивачки на електрону пошту суду було надіслано клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи.

01.03.2023 року представник ГУНП в Одеській області на електронну адресу суду надав заперечення напозов, в якому просили клопотання представника позивача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи від 27.02.2023 року залишити без задоволення, врахувати надані заперечення при розгляді справи по суті та ухваленні судового рішення, відмовити у задоволенні позовних вимог, а також судове засідання, призначене на 01.03.2023 року розглядати без участі представника ГУНП в Одеській області.

01.03.2023 року представником Прокуратури Одеської області через канцелярію суду надано клопотання про відкладення.

У судове засідання 01.03.2023 року з`явились позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Гайса А.М., представник відповідача ГУ Державної казначейської служби України в Одеській області Полубок А.М., а також свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, представник ГУНП в Одеській області в своїх запереченнях просив судове засідання проводити без їх участі, представником прокуратури Одеської області було надано клопотання про відкладення засідання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що позивачку вона знає з 2013 року. Вона вела нормальний спосіб життя. В 2014 році, коли у неї вкрали машину, вона про це розказала їй по телефону, потім відкрили кримінальне провадження. Але все слідство по цій справі було безрезультатно на протязі багатьох років. Вона загубила роботу, бо їй потрібно було займатися цією справою. У неї значно поглибились моральні страждання, кардинально змінилось її життя, порушився спосіб життя, що викликало потребу витрачати значний час на спілкування с керівниками правоохоронних органів, поліції, судом, замість того, щоб цей час витрачати на свою сім`ю. Позивачка і дотепер зазнає значної душевної шкоди душевні хвилювання, що призвело до погіршення її здоров`я. Вона складає листи, звернення, ходить по різним органам, щоб чогось добитись, їй весь час щось обіцяють, але нічого не роблять. Також, пояснила, що позивачка стала нервова, у неї змінився стан здоров`я, бо позивачка казала, що болить серце, погано себе почуває.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що позивачка це її рідна сестра. Слідство по кражі машини ведеться 9 років. На роботу позивачка вже не могла влаштуватися, бо у неї вже було підірвано здоров`я. В наслідок того, що вона постійно ходила до правоохоронних органів, у неї погіршився стан здоров`я, нерви. Коли приходила з правоохоронних органів, то була дуже збуджена через те, що їй там казали, та не могла заспокоїтись. Позивачка стала дуже нервова, збуджена, лишилась повністю звичного образу життя, не може працювати, весь час ходить до правоохоронних органів. У позивачці невралгія, безсоння. У неї постійно негативні емоції. Пояснила, що їй відомо про те, що позивачка зверталась до невропатологу в проміжку цих 9 років, поки йде слідство. Зазначила, що погіршення здоров`я позивачки сталось не в силу її віку. У позивачці постійно болить голова, високий тиск, нервозність та безсоння.

По справі оголошено перерву до 12.04.2023 року.

У судовому засідання 12.04.2023 року були присутні ОСОБА_1 та представник позивачки адвокат Гайса А.М., просили призначити психологічну експертизу, відповідно до їх клопотання від 20.12.2021 року.

Представник прокуратури Одеської області - Жигун І.В. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві, щодо клопотання про призначення експертизи заперечувала.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року призначено по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

10.05.2023року ОСОБА_1 через канцеляріюсуду надалазаяву,якою просиладолучити доматеріалів справиВисновок експерта№22-4923за результатамипроведення судовоїпсихологічної експертизивід 26.04.2023року,який позивачкаотримала післяпроходження експертизив ОНДІСЕза власноюзаявою,у зв`язкуз чимПриморським районнимсудом м.Одесилистом від12.05.2023року зОдеського науково-дослідницькогоінституту судовихекспертиз Міністерстваюстиції України було витребувано справу №522/5095/21 для вирішення питання стосовно призначення додаткової експертизи.

До суду 15.06.2023 року з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №522/5095/21 для вирішення питання стосовно призначення додаткової експертизи.

Матеріали справи суддя отримала 16.06.2023 року.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року поновлено провадження та призначено справу запозовом до судовогорозгляду посуті на17.07.2023року.

13.07.2023 року від представника позивачки адвоката Гайса А.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача та просив погодити проведення додаткової експертизи за аналогічним експертним завданням, оплату рахунку для сплати вартості проведення додаткової експертизи позивачка гарантує.

14.07.2023 року від представника ГУ НП в Одеській області Симонової Г.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у зв`язку з її перебуванням у щорічній відпустці.

У судовому засіданні 17.07.2023 року були присутні позивачка ОСОБА_1 та представник прокуратури Одеської області - Жигун І.В. Інші учасники справи до судового засідання не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засідання пояснила, що вона отримала висновок судової експертизи за своєю заявою, та просить призначити додаткову експертизу яку провести за матеріалами справи.

Представник прокуратури Одеської області - Жигун І.В. не заперечувала щодо проведення додаткової експертизи.

Ухвалою судувід 17.07.2023року призначенопо справідодаткову судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертамОдеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

До суду 13.11.2023 року з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи №522/5095/21 разом з Висновком експерта №23-2195 за результатами проведення додаткової судової психологічної експертизи від 07.11.2023 року.

Матеріали справи суддя отримала 14.11.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним відновити провадження та призначити її до слухання.

З урахування того, що підготовче судове засідання закрите, а справа призначена до судового розгляду по суті, необхідно продовжити розгляд справи в судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини січня 2024 року, тому справа призначається за можливістю на 17.01.2024 року.

Керуючись ст.ст.3,10, 80, 223, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Національноїполіції вОдеській області,Прокуратури Одеськоїобласті,Головного управлінняДержавної казначейськоїслужби Українив Одеськійобласті провідшкодування матеріальноїта моральноїшкоди до судовогорозгляду посуті на12годин00хвилин «17»січня 2024року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ДомусчіЛ.В.