Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
"22" листопада 2023 р. Справа № 596/1628/22
Провадження № 1-кп/596/47/2023
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №12022216140000073, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України було відкладено в черговий раз на 13 годин 10 хвилин 22 листопада 2023 року, проте, в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , житель с. Перемилів, Чортківського району, Тернопільської області, хоча повідомлявся про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку. Заяви про неможливість явки в судове засідання суду не надіслав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у вказане судове засідання та просив застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомив
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, з метою запобігти зриву судового засідання знову, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 годин 10 хвилин 13 грудня 2023 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя с. Перемилів, Чортківського району, Тернопільської області доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області через органи поліції на 13 годин 10 хвилин 13 грудня 2023 року.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА
Судове рішення № 115098535, Гусятинський районний суд Тернопільської області було прийнято 22.11.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 596/1628/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: