Вирок № 115097527, 22.11.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/3892/23

Провадження №1-кп/463/436/23

В И Р О К

іменем України

22 листопада 2023 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360001216 від 04 травня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше неодноразово судимий, останні рази згідно вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2021 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 27.01.2023 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, 04 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. перебуваючи на ринку «Галицьке перехрестя», що по вул. Поліська, 2 у м. Львові, у час запровадження воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 на території України з 05:30 год. 24.02.2022 у зв`язку із зброєною агресією російської федерації, який продовжений неодноразово, в тому числі на підставі Указу Президента від 6 лютого 2023 року № 58/2023 Україні з05години 30хвилин 19лютого 2023року строкомна 90діб,зайшов у торгівельний павільйон № НОМЕР_1 і скориставшись тим, що продавець магазину вийшла з приміщення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із павільйону чуже майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме: жіночу сумочку «Kuchen&BAG у якій знаходилися грошові кошти у сумі 3250 грн., 26 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.05.2023 року становить 950 грн.56 коп., а всього кошти на суму 4300 грн.56 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 після оголошення обвинувачення та роз`яснення його змісту вину у інкримінованому правопорушенні визнав повністю. Разом з тим, в послідуючому настоював на проведенні судового слідства у повному об`ємі, після дослідження доказів сторони обвинувачення відмовився дати показання про обставини інкримінованого йому діяння. Під час виступу у судових дебатах, заявив, що вину у вчиненому визнає повністю.

Зважаючи на таку процесуальну поведінку обвинуваченого, суд у відповідності до положень ч.2 ст.349 КПК України дослідив усі докази у провадженні і вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєному доведена слідуючи доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що 04 травня 2023 року вона здійснювала торгівлю на ринку «Галицьке перехрестя» по вул. Поліська, 2 у м. Львові. В обід вона вийшла із свого павільйону у сусідній щоб заварити собі чай, магазин не закрила. Перебуваючи у сусідньому павільйоні до неї звернувся продавець кіоску навпроти і попросив переглянути свої речі, оскільки він бачив, як у павільйон за її відсутності зайшов невідомий чоловік і через деякий час вийшов та тримав щось під пахвою. При цьому він сказав, що йде за цим мужчиною, щоб тримати його у полі зору, а якщо вона виявить відсутність чогось, щоб крикнула йому і він цього мужчину затримає. Вона зайшла у павільйон, переглянула речі і виявила відсутність своєї сумки, вартістю 800 грн., яка лежала на столі. Вона вийшла і крикнула, що викрали сумку та пішла у сторону свого знайомого. Вона бачила, як її знайомий та інший працівник ринку підійшли до обвинуваченого і затримали його під руки. Коли вона підбігла до них, побачила обвинуваченого і він тримав її сумку з речами під пахвою. Вона висмикнула сумку і викликала охорону і поліцію. Два працівники охорони взяли обвинуваченого і утримували до приїзду поліції. Обвинувачений пропонував охороні гроші, просив відпустити.В сумці знаходилися автомобільний відео реєстратор «Xiaomi», косметичка, гаманець «Channel», а також у гаманці знаходилися кошти в сумі 3250 грн. і 26 доларів США. Окрім цього були ключі від квартири, банківські картки на її ім`я, паспорт громадянина України на її ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Показаннями ОСОБА_7 , який показав, що у той день він працював на ринку «Галицьке перехрестя». Побачив, що з павільйону потерпілої, яка торгує жіночою білизною, вийшов невідомий мужчина і тримав щось під рукою. Він побачив потерпілу, яка була у сусідньому павільйоні і повідомив, що невідомий чоловік, щось виніс з її магазину, просив подивитися чи все на місці, а він піде за цим мужчиною. Він йшов за невідомим на невеликій відстані і почув крик потерпілої, що вкрали її сумку. Тоді він догнав незнайомця і разом з іншим працівниками ринку зупинили його, взяли під руки і затримали. Це був обвинувачений, який тримав під пахвою жіночу сумку. Тут же прибігла потерпіла і вирвала у нього сумку, перевірила чи всі речі на місці. Вони покликали охорону і викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, було викликано сліду оперативну групу і проводилися слідчі дії.

Показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - охоронців ринку «Галицьке перехрестя», які суду показали, що у той день несли службу на ринку і почули крик підприємців, які кликали охорону. Спочатку на місце події прибув ОСОБА_9 і побачив, що ОСОБА_10 та працівники ринку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 затримали обвинуваченого, біля них також була потерпіла, яка тримала жіночу сумку і говорила, що обвинувачений її викрав із павільйону. Він повідомив про це начальника охорони ОСОБА_8 , який також прибув на місце події і разом утримували обвинуваченого до приїзду поліції.

З протоколу огляду предмету від 04.05.2022 року вбачається, що слідчим оглянуто сумку потерпілої чорного кольору із білим написом «UN VOYAGEE MERRVESLLES», у якій знаходилися автомобільний відео реєстратор марки Xiaomi» чорного кольору, жіноча косметичка, жіночий гаманець чорного кольору марки «Channel»,ключі від квартири, грошові кошти дві банкноти по 1000 грн., дві банкноти по 500 грн., одна банкнота 200 грн. Та одна банкнота 50 грн., грошові кошти- долари США одна купюра номіналом 1 долар, одна купюра номіналом 5 доларів, одна купюра номіналом 20 доларів, а також три банківські картки, паспорт громадянина України на її ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на її ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на її ім`я. Всі речі було передано на відповідальне збереження потерпілій.

З протоколу затримання особи від 04.05.2023 року вбачається, що у цей день о 17 год. 28 хв. у присутності захисника було затримано обвинуваченого у зв`язку із підозрою у вчиненні злочину.

З копії вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і йому обрано покарання за ч.2 ст.185 ч.4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі терміном 2 роки 5 місяців.

З довідки про звільнення від 27.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_6 звільнено із місць позбавлення волі з 27.01.2023 року у зв`язку із відбуттям призначеного покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.11.2021 року.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Разом з тим, як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_6 органом досудового розслідування вміняється викрадення чужого майна потерпілої - жіночої сумки вартістю 800 грн., автомобільного відео реєстратора «Xiaomi» вартістю 2500 грн., косметички вартістю 300 грн., гаманця «Channel» вартістю 2500 грн., 3250 грн. і 26 доларів США.

Разом з тим, з наданих прокурором доказів, які досліджені судом, не підтверджується вартість жіночої сумки, автомобільного відео реєстратора «Xiaomi», косметички, гаманця «Channel».

Оскільки потерпілане наддаладоказів вартостівикраденого майна,слідчий увідповідності доположень ч.2п.6ст.242КПК Українибув зобов`язаний забезпечити проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

А оскільки розмір збитків органом досудового розслідування не визначений у спосіб передбачений КПК України, із обвинувачення слід виключити викрадення жіночої сумки вартістю 800 грн., автомобільного відео реєстратора «Xiaomi» вартістю 2500 грн., косметички вартістю 300 грн., гаманця «Channel» вартістю 2500 грн.

При цьому суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він 04.05.2023 року, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента №64/2022 на території України з 05:30 год. 24.02.2022 у зв`язку із зброєною агресією російської федерації, який продовжений неодноразово, в тому числі на підставі Указу Президента від 6 лютого 2023 року № 58/2023 Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи наринку «Галицькеперехрестя»,скориставшись відсутностіпотерпілої упавільйоні,умисно,повторно таємновикрав їїжіночу сумку,у якізнаходилися грошовікошти -3250грн.та 26доларів СЩА,що станомна часскоєного згіднокурсу НБУстановить 950грн.56коп.,а всьогокоштів насуму 4300 грн. 56 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відсутні. При цьому суд не може враховувати як пом`якшуючу обставину - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки на досудовому слідстві обвинувачений хоч і заявив, що визнає винуватість, разом з тим під час проведення слідчого експерименту відмовився виїхати на місце події та розповісти і показати де і як він скоїв кримінальне правопорушення. В судовому засіданні він також заявив, що визнає винуватість, разом з тим показання не виявив бажання надати, заявив, що побачив потерпілу у судовому засіданні і сильно перехвилювався.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому вчинення злочину повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, разом з тим він неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, скоїв тяжкий злочин через кілька місяців після звільнення із місць позбавлення волі, що вказує на те, що він не став на шлях виправлення.

А тому, суд вважає, що його виправлення та перевиховування можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази вважати повернутими потерпілій.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання з 04.05.2023 року.

Речові докази - викрадені речі потерпілої вважати їй повернуті.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1