Ухвала суду № 115096689, 14.11.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6312/23

1-кс/308/5233/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №12023070000000336 слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №12023070000000336 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2023 надійшов рапорт т.в.о. начальника Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про те, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 спільно із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 зорганізувалися з метою привласнення бюджетних коштів під час виконання робіт на одному із об`єктів державної власності, завищивши при цьому вартість виконаних робіт в особливо великих розмірах.

Зазначає, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Тому, з метою встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_2 , а саме роздруківки трафіків з`єднань номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.01.2023 року по 08.11.2023 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №12023070000000336 від 08.11.2023 підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються обставини привласнення бюджетних коштів під час виконання робіт на одному із об`єктів державної власності, в особливо великихрозмірах службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Одночасно, згідно матеріалів клопотання встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно вищевказаних абонентських номерів, оскільки дана інформація необхідна для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_2 , з наданням можливості її вилучення як в електронному, так і друкованому вигляді, а саме роздруківки трафіків з`єднань номеру мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 01.01.2023 року по 08.11.2023 року, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень та інформації про GPRS-трафік, поповнення рахунку без розкриття їх змісту, дату час та тривалість з`єднання, адресу вежі, через яку проводився зв`язок, із прив`язкою до базових станцій.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1