Єдиний державний реєстр судових рішень 308/16180/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце народження Україна, м. Ужгород, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України ID картка НОМЕР_1 , виданий 24.06.2019, орган, що видав 2110, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.ст. 483 Митного кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 27.03.2023 на митну територію України через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» громадянкою України ОСОБА_2 ввезено транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML280CDI», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .
До митного контролю громадянкою ОСОБА_1 була подана декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, в якій вищевказаний транспортний засіб нею заявлений як гуманітарна допомога, копію клопотання ГО «Кам`янського штабу Національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблиг бійців АТО» від 15.03.2023 №0318 про сприяння безперешкодного перетину митного кордону транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML280CDI», кузов № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відпраником гуманітарного вантажу виступає Vladimir Balaz 648 Osmatonroad, а отримувачем - ГО «Кам`янський штаб Національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблиг бійців АТО» (код ЄДРПОУ 39582708, Україна, 51905, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, Південний р-н., вул. Брестська, буд. 39), для потреб ЗСУ. Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: Україна, 89500, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, буд. 55-а.
28.06.2023 Закарпатською митницею на адресу ГО «Кам`янський штаб Національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблиг бійців АТО» направлений лист за №7.7-20-03/17/4790 з метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу.
Листом від 19.07.2023 №44 ГО «Кам`янський штаб Національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблиг бійців АТО» повідомило Закарпатську митницю, що зазначений транспортний засіб не був заявлений організацією як гуманітарна допомога Закарпатській митниці.
ГО «Кам`янський штаб Національного захисту ветеранів, інвалідів та членів сімей загиблиг бійців АТО» не співпрацював та не надсилав жодного листа до Закарпатської митниці з питань перетину та проходження митного контролю, шляхом ввезення будь-яких автотранспортних засобів, як гуманітарну допомогу.
На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин громаднка України ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №8, незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Відповідно до п.6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, конракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Докумнтами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML280CDI», становить 2900 євро, що станом на 27.03.2023 року за курсом НБУ складало 110794,50 гривень.
Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML280CDI», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.
Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялася шляхом надіслання судового виклику, що стверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» за №0600227527258.
Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останньої, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про її ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.
Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, отримала його копію поштовим відправенням, ( докази наявні в матеріалах справи) не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до відповідальності.
Представник Закарпатськоїмитниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.483МКУкраїни та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарівбезпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимогст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.
Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.
Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.
Диспозиція ч.1ст.483 Митного кодексу Українивизначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарівбезпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), щовикористовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:
- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;
- шляхом надання одним товарам вигляду інших;
-подання митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ч.1ст.486 МК Українизавданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч.1ст.495 МК Українидоказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Матеріалами справивстановлено фактнаявності спрямованихдійгр.України ОСОБА_1 на переміщеннятовару- транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML280CDI», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 вартістю 110794,50 грн. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митномуоргану якпідстави дляпереміщення товарівпідроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.
Аналізуючивикладене,cудприходитьдовисновку,щовинагр.України ОСОБА_1 вскоєнні порушеннямитнихправилпідтверджується данимипротоколупропорушення митнихправил№0882/30500/23від25.08.2023року,Листом від19.07.2023№44 ГО «Кам`янськийштаб Національногозахисту ветеранів,інвалідів тачленів сімейзагиблиг бійцівАТО»,яким повідомило Закарпатську митницю, що зазначений транспортний засіб не був заявлений організацією як гуманітарна допомога Закарпатській митниці.
Аналізуючізазначенідокази, суд приходитьдо висновку, що такі указують нанаявність удіях гр. України ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил,передбаченихч.1ст.483МКУкраїни.
Згідно ч.3ст.465 МК Україниконфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. України ОСОБА_1 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарівбезпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.
Згідно положень ч.5ст.283КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Відповідно до ст.40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідностідо п.5ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4ЗаконУкраїни«Просудовийзбір» суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил за ч.1ст.483 МК Українита накластина неїадміністративне стягненняувигляді штрафув розмірі100відсотків вартостітоварівбезпосередніх предметівпорушення митнихправил ,що складає110794,50 грн.(стодесять тисячсімсот дев`яносточотири гривень50коп.)з конфіскацієюцих товарів,а саме:транспортного засобумарки «MERCEDES-BENZ»моделі «ML280CDI»,кузов № НОМЕР_3 ,реєстраційний номернийзнак НОМЕР_4 вартістю 110794,50грн. (сто десять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривені 50 коп.) конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
Судове рішення № 115096681, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 07.11.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/16180/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: