Ухвала суду № 115095759, 15.08.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26288/23

Провадження № 1-кс/761/17115/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62022100110000153

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62022100110000153.

Клопотання мотивоване тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022100110000153, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 03.11.2022.

Ініціатор клопотання зазначає, 05.05.2023, Печерським районним судом міста Києва було винесено ухвалу (справа № 757/18277/23), якою клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62022100110000153 від 03.11.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України було задоволено частково. Водночас, слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62022100110000153 від 03.11.2022, які мають доступ до державної таємниці, вказаною ухвалою було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів (у тому числі тих документів, які містять державну таємницю).

Заявник зазначає, що 12.05.2023, у період з 07 год. 35 хв. до 13 год. 35 хв., слідчим групи слідчих - старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 було проведено обшук за місце проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно додатку до протоколу обушку від 12.05.2023, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із трьох житлових кімнат (спальня у якій проживає ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; спальня у якій проживає ОСОБА_9 та вітальної кімнати), кухні, двох коридорів, ванної кімнати та туалетної кімнати, виявлено та вилучено речі та документи. Крім того, вилучено на обшуку майно, яке належить ОСОБА_5 та членам його родини, не має жодного відношення до обставин, що є предметом досудового розслідування, які відображені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2023 у справі № 757/18277/23-к та не має жодного відношення до посадових осіб ТОВ «НВП «Українські авіаційні системи» (ЄДРПОУ 40358580).

Адвокат ОСОБА_4 , у клопотанні зазначає, що у відповідь на скаргу (вих. № 01/06-ДД від 15.06.2023) адвоката ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_5 , Офіс Генерального прокурора надав відповідь (вих. № 11/1/1-44227-23 від 23.06.2023), в якій повідомив про те, що 12.05.2023, постановою слідчого ТУ ДБР у місті Києві вилучені в ході обшуку речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 62022100110000153, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 03.11.2022, а в подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2023 у справі № 757/20352/23-к, на тимчасово вилучене майно було накладено арешт. Водночас, процесуальний керівник заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , який підписав відповідь на вказану скаргу, зазначив про відсутність правових підстав для надання документів, які стосуються накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , а копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2023 у справі № 757/20352/23-к, якою накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, не надіслав. Вказана ухвала була постановлена без участі володільця майна ОСОБА_5 . На судове засідання щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, Печерський суд його не викликав, вважає, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просить, витребувати з Офісу Генерального прокурора та з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2023, у справі № 757/20352/23-к, якою накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 62022100110000153, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 03.11.2022 та скасувати арешт на майно ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.05.2023, у справі № 757/20352/23-к та зобов`язати слідчого або прокурора у кримінальному провадженні повернути представнику ОСОБА_5 або особисто ОСОБА_5 , майно, яке було вилучено 12 травня 2023 року, при обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 62022100110000153, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 03.11.2022.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що арешт накладено на майно, яке не має доказового значення в даному кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити, скасувати накладений арешт та повернути майно власнику, з огляду на те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження немає потреби. Вказав, що клопотання про скасування арешту підсудне Шевченківському районному суду м. Києва з огляду на те, що фактична адреса розташування ДБР у Шевченківському районі м. Києва.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що арешт накладено обґрунтовано, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, зазначив, що наразі в даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, просив відмовити в задоволенні клопотання та зазначив, що воно не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки юридична адреса Державного бюро розслідувань знаходиться у Печерському районі м. Києва, а також долучив додаткові документи.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання з долученими матеріалами, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022100110000153.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2023, справа №757/20352/23-к, накладено арешт на тимчасово вилучене майно 12.05.2023 в ході проведення обшуку за адресою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 05.05.2023 у справі №757/18277/23-к, а саме:

- ноутбук марки Xiaomi Mi RebmiBook XMA2005-AJ, S/N: 30208/00004049, сірого кольору;

- предмет зовні схожий на карабін 5.56 мм. C8 DIEMACO із серійними номером: НОМЕР_1 ;

- 2 (два) магазини до карабіна, які споряджені предметами зовні схожі на набої калібру 5.56 мм., у кожному магазині по 30 шт., всього 60 шт.;

- предмети зовні схожі на грошові кошти номінальному 100 долари США у кількості 100 шт., що зв`язані канцелярською гумкою, жовтого кольору, із наступними серіями та номерами: PD59899484B, PD59896499B, PD59896498B, PD59896497B, PD59896496B, PD59896495B, PD59896494B, PD59896493B, PD59896492B, PD59896491B, PD59896490B, PD59897419B, PD59897418B, PD59897417B, PD59897416B, PD59897415B, PD59897414B, PD59897413B, PD59897412B, PD59897411B, PD59897410B, PD59897449B, PD59897448B, PD59897447B, PD59897446B, PD59897445B, PD59897444B, PD59897443B, PD59897442B, PD59897441B, PD59897440B, PD59897490B, PD59897489B, PD59897488B, PD59897487B, PD59897486B, PD59897485B, PD59897484B, PD59897483B, PD59897482B, PD59897481B, PD59897480B, PD59897479B, PD59897478B, PD59897477B, PD59897476B, PD59897475B, PD59897474B, PD59897473B, PD59897472B, PD59897429B, PD59897428B, PD59897427B, PD59897426B, PD59897425B, PD59897424B, PD59897423B, PD59897422B, PD59897421B, PD59897420B, PD59897439B, PD59897438B, PD59897437B, PD59897436B, PD59897435B, PD59897434B, PD59897433B, PD59897432B, PD59897431B, PD59897430B, PD59897471B, PD59897470B, PD59897469B, PD59897468B, PD59897467B, PD59897466B, PD59897465B, PD59897464B, PD59897463B, PD59897462B, PD59897461B, PD59897460B, PD59897457B, PD59897456B, PD59897455B, PD59897454B, PD59897453B, PD59897452B, PD59897451B, PD59897450B, PD59897409B, PD59897408B, PD59897407B, PD59897406B, PD59897405B, PD59897404B, PD59897403B, PD59897402B, PD59897401B, PD59897500B;

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A51 SM-A515F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , світло синього кольору із явними пошкодженнями дисплею;

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY S9 SM-G960F, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , чорного кольору;

- акт №613/10/34 від 29.11.2019 військової частини НОМЕР_6 інвентаризації по перевірці технічних засобів розвідки на 1 арк.;

- додаток до акта №613/10/34 від 29.11.2019 інвентаризації по перевірці технічних засобів розвідки - протокол інвентаризаційної комісії на 1 арк.;

- додаток до акта №613/10/34 від 29.11.2019 інвентаризації по перевірці технічних засобів розвідки - інвентаризаційний опис необоротних активів на 2 арк.;

- акт №631/10/33 від 28.11.2019 військової частини НОМЕР_6 у 3 (трьох) примірників, кожний на 2 арк., всього 6 арк.;

- видаткова накладна №3 від 27.11.2019 ТОВ «НВП СПАЙТЕК» на 2 арк.;

- видаткова накладна №2 від 27.11.2019 ТОВ «НВП СПАЙТЕК» на 1 арк.;

- акт інвентаризації №1 від 20.11.2019 ТОВ «НВП СПАЙТЕК» на 1 арк.;

- додаток до акта інвентаризації №1 від 20.11.2019 ТОВ «НВП СПАЙТЕК» - інвентаризаційний опис матеріальних цінностей на 3 арк.;

- предмети зовні схожі на грошові кошти номінальному 100 долари США у кількості 100 шт., що зв`язані канцелярською гумкою, червоного кольору, із наступними серіями та номерами: HL70383852F, KB54822216E, KB98018174H, HF04648990A, HB78570801B, KB95120172J, HB68366825R, KL78461593A, KB85046930H, HA73425278A, KB01608247J, HB15586071I, HJ59539676A, HF30188536E, KB46468536B, KB78448330J, HB19052642H, KB36625315I, KB61033949I, HB02862298P, KB06216368D, KL65151974D, HL59164198E, HL85996094E, HJ13300782A, KL86968344A, HB71090753I, HB71090718I, FL67677556C, KL00404666B, KI05571776A, HB30930819D, HK02688225C, KB09120900K, HB19796904D, HL30928683D, KL67049174B, HB71090120I, KB03005668B, HA68247307A, KB48109022C, HB71090010I, HL49692065G, KF54918187D, HE45076048D, HF28668880D, HH50425835A, HB71090553I, HB71090869I, KB15583441H, KB78245344L, KB87884039Q, KB40351794C, KL69561324D, HD45747261B, KB25995997P, KF31708923D, KB43273251L, HL15124118E, HH34084737A, KG98541391A, KB91459377F, HF80785458E, HB40485188Q, HG22345506A, KB02875663L, KB50290541I, KF30309003C, CB45935939C, FL50410113B, HF06840776D, FB92914030B, FB40462372C, HC44940214A, HE73521719A, KB83637237I, HC13238735B, KB84991178L, KB35012518B, KD16415461A, KL65114568D, HG12804564C, KB93344109F, KB33219311B, DB94035357B, KB63923423Q, KF29702472C, HG03428867B, HB21235405A, HJ37230480A, KF30309001C, KK74731738B, KB03109723L, KB02330510P, KG14823624A, KB13771575E, KJ21421462A, KL77266605A, HB71090868I, HB71090719I;

- флеш-накопичувач чорного кольору, на якому міститься надписи: «інв. № 793 дск вч НОМЕР_9»;

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY S21 FE 5G SM-G990B/DS, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , чорного кольору.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Так, ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідча суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно 12.05.2023 в ході проведення обшуку за адресою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 від 05.05.2023 у справі №757/18277/23-к.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, прокурор зазначив, що місцезнаходженням ДБР вказано: м. Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 28, де така установа фактично не знаходиться, не є підставою для висновку, що розгляд даного клопотання не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань, а також клопотань, поданих в рамках кримінальних проваджень, де органом досудового розслідування є Державне бюро розслідувань, Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62022100110000153 Шевченківському районному суду міста Києва.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, крім того, в судовому засіданні ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62022100110000153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1