Ухвала суду № 115095398, 08.11.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/30217/19

1-кп/760/128/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м.Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100090003092 від 27.03.2019 р., у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100090003092 від 27.03.2019 р., у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до змісту обвинувального акту, складеного прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 28.01.2021 р., слідує, що 26.03.2019 р. приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував на виході з підземного переходу, що за адресою м. Київ, пл. Севастопольська, де у ході конфлікту в останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 наніс удар правою рукою в область обличчя зліва ОСОБА_6 , в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на тротуарну плитку в підземному переході. Своїми діями ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-1179-2019 від 25.06.2019 р., спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: синець - в проекції нижнє-зовнішнього краю лівої орбіти з переходом у виличну ділянку; садна - на тильній поверхні правої кисті в проекції: проксимальних між фалангових суглобів 2-го, 3-го пальців, проксимальної фаланги 4-го пальця, проксимальної фаланги 5-го пальця, 5-го п`ясно-фалангового суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу в проекції верхнього краю наколінника, по центру наколінника. Описані ушкодження утворилися від не менш дев`яти дій (синець - за рахунок удару під кутом, наближеним до прямого; садна - за рахунок ковзання, тертя або удару під кутом) тупих предметів, судити про характерні властивості яких не представляється можливим. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я. Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування біли кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, як умисне легке тілесне ушкодження /а. с. 2-5/.

До суду надійшло клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи, обґрунтоване тим, що в ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні № 3 КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» з діагнозом - гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. Галюцинаторно-параноїдальний синдром. Також, він перебував на лікуванні з іншими діагнозами, які викликають сумніви у його психічному здоров`ї. Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. ст. 332, 503, 509 КПК України, прокурор просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на вирішення якої поставити питання: чи страждає ОСОБА_4 на даний час психічним розладом здоров`я внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого стану психіки, та чи в повній мірі розуміє значення своїх дій та може керувати ними? Чи здатний ОСОБА_4 правильно сприймати обставини, які мають значення для справи і давати показання ? Чи може ОСОБА_4 за своїм психічним станом брати участь у судових засіданнях? Чи потребує ОСОБА_4 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, однак просив суд доповнити перелік питань питанням, чи не страждав станом на час вчинення кримінального проступку обвинувачений будь-яким психічним захворюванням, яке заважало йому усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Дослідивши клопотання прокурора про призначення амбулаторної судової-психіатричної експертизи, заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно поданого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 509 КПК України питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження, прокурором до суду було подано копію висновку судово-психіатричного експерта № 398 від 03.05.2023 р., виготовленого ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в іншому кримінальному провадженні № 12023100090000358 від 15.02.2023, відповідно до якого слідує, що ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної, період спостереження менше року, на тлі епізодичного вживання наркотичних речовин і за психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за психічним станом у теперішній час ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь /а. с. 174-178/.

У зв`язку із чим, 19.06.2023 р. на підставі ухвали суду було вирішено продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обставинами вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за правилами, передбаченими главою 39 КПК України щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Проте, у даному кримінальному провадженні зазначена експертиза з метою визначення психічного стану обвинуваченого проведена не була.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора стосовно необхідності призначення в даному кримінальному провадженні судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 як на теперішній час, так і на час вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК України.

В цій частині суд визнає обґрунтованими доводи потерпілого ОСОБА_6 стосовно доповнення переліку питань, зазначених у клопотанні прокурора.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, оскільки доповнює перелік питань, експертові, зазначений у клопотанні прокурора.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження, оскільки до отримання висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи, продовження судового розгляду є неможливим.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічними психічними захворюваннями в період інкримінованого йому діяння ?

2)Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в період інкримінованого йому діяння ?

3)Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період інкримінованого йому діяння за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

4)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в теперішній час психічним захворюванням ?

5)Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний момент усвідомлювати свої дії та керувати ними ?

6)Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру ?

Направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100090003092 від 27.03.2019 р., у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 760/30217/19, провадження №1-кп/760/128/23) направити до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) для використання під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В іншій частині клопотання прокурора, - відмовити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100090003092 від 27.03.2019 р., у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - зупинити до отримання судом висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва, а обвинуваченим, - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1