Ухвала суду № 115094819, 21.11.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-2576/2009

Провадження 6/127/552/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Гунько Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №127/2-2576/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №11158124000, на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс».

Заяву мотивовано тим, що 22.07.2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці ухвалив рішення по справі № 2-2576/2009 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-2576/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11158124000.

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11158124000.

26.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 26-05/23, відповідно до умов якого право вимога до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11158124000, перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду ТОВ «Дебт Форс» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-2576/2009 з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс». Заявник просив внесену ним на розгляд суду заяву розглянути за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду заявиповідомлялись в порядку, визначеному законом, завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.07.2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці ухвалив рішення по справі № 2-2576/2009 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11158124000.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2021 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-2576/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11158124000.

22.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11158124000.

26.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 26-05/23, відповідно до умов якого право вимога до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11158124000, перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правового висновку Великої палати ВC, викладеного у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17,на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У ч.5 ст.442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Тобто, якщо виконавче провадження не відкрито, заміна сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Враховуючи,що відповіднодо наявноїв матеріалахсправи інформаціїпро виконавчепровадження №70711565,у приватноговиконавця виконавчогоокругу Вінницькоїобласті ГунькаВ.В.на примусовомувиконанні перебуваєвиконавчий листвід 21.04.2010за №2-2576/2009 виданий Замостянським районним судом м. Вінниці про примусове стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке було правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», боргу за кредитними договорами № 11158124000, ТОВ «Дебт Форс» обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідност. 18 ЦПК УкраїнитаКонституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим для виконання на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-2576/2009 про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами №11158124000, на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс».

Керуючисьст.ст. 442, 512, 514 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 70711565 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-2576/2009 виданого Замостянським районним судом м. Вінниці від 21.04.2010 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке було правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», боргу за кредитними договорами №11158124000.

Новий стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», ЄДРПОУ:43577608, юридична адреса: вул. Харківське Шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602, м.Київ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: