Ухвала суду № 115094148, 21.11.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53265/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023102060000199 від 01.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023старший слідчийвідділення розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності слідчоговідділу Печерськогоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу м.Києві капітанполіції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно, вилучене у ході проведення обшуку 01.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі 757/44632/23-к від 05.10.2023, проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 23, у нежитловому приміщенні, в якому здійснюють господарську діяльність ТОВ «ПЕРША ІНКАСАТОРСЬКА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 40999696), ТОВ «ФК`ФІНАНСОВИЙ СВІТ» (код ЄДРПОУ 39164414), ТОВ «ФК КОНВЕРСІЯ» (код ЄДРПОУ 39216619).

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.64-2КПК України,третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Оскільки,у вказаномукримінальному провадженнівласник майнамає процесуальнийстатус третьоїособи щодомайна якоївирішується питанняпро арешт,з клопотаннямпро накладенняарешту намайно можезвернутись лишепрокурор.Разом з тим, в порушення наведених вимог, дане клопотання подано слідчим, який є не уповноваженою особою.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, оскільки клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023102060000199 від 01.09.2023,не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути слідчому з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023102060000199 від 01.09.2023 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1