Ухвала суду № 115093392, 22.11.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17879/23

Провадження №: 4-с/755/174/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"", Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на рішення та дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , подана його представником- адвокатом Чубенко М., засобами поштового сполучення.

Вивчивши матеріали скарги на рішення та дії державного виконавця державної виконавчої служби приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено,що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року задоволено заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус", заінтересовані особи: ПАТ КБ "Надра", ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа. Замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року у справі №755/5980/14 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 51/П/27/2007-840 від 2007 року, а саме: первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ: 41661563, місцезнаходження: 03056, пров. Ковальський, 19, оф. 115, м. Київ). Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 755/5980/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 51/П/27/2007-840 від 2007 року, звернувши до виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року у цивільній справі № 755/5980/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №51/П/27/2007-840 від 04 квітня 2007 року у розмірі 102 071 гривень 87 копійок та судовий збір у розмірі 1020 гривень 72 копійки, а всього 103 092 (сто три тисячі дев`яносто дві) гривні 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.

Як вбачається зі скарги заявником невірно визначено суб"єктний склад учасників справи, зазначено первісного стягувача ПАТ КБ "Надра" якому направлено копію скарги з додатками на виконання вимог ст. 183 ЦПК України, замість його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус".

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги, оскільки при зверненні до суду скаржником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання ТОВ "Фінансова компанія "Інвест Хаус" копії скарги разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"", Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на рішення та дії державного виконавця - повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк