Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 724/2558/23 Провадження № 1-кп/724/141/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 12023260000000560 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023260000000560 від 11.07.2023 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
13.11.2023 від прокурора до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки наявні ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Під час підготовчого засідання прокурор клопотання підтримав та просив суд продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», обраний ухвалою Шеченківського районного суду м. Чернівці, строком на 60 днів.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.09.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 25 жовтня 2023 року. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120000 ( сто двадцять тисяч) гривень.
Крім цього, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.10.2023 відносно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» із можливістю внесення застави терміном до 25 листопада 2023 року
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, те, що обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що в разі набрання законної сили вироком суду щодо нього за вчинення описаного вище тяжкого злочину, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду чим перешкоджати судовому розгляду та виконанню завдання кримінального провадження. На етапі досудового слідства, після вручення письмового повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, двічі не з`явився за викликом до слідчого, протягом тривалого часу був відсутній за місцем проживання, у зв`язку із чим, за наявності достатніх підстав вважати про переховування останнього від органу досудового розслідування, був оголошений в розшук. Також, ОСОБА_5 не з`явився за викликом слідчого судді для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу та був доставлений в приміщення суду приводом.
Також, з метою уникнення кримінальної відповідальності обвинувачений, може незаконно впливати на осіб, яким відомі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема на свідка ОСОБА_6 , який ще не надавав покази суду у кримінальному провадженні, з метою зміни показів про обставини злочину та створення перешкоди у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, або надання неправдивих показів, які б спростовували його вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Окрім цього, ОСОБА_5 , обвинувачується у здійсненні збуту вогнепальної зброї з корисливого мотиву, а отже, враховуючи що останній не має постійного місця роботи, офіційно не працює є підстави вважати, що наявний ризик того, що він, будучи на волі, продовжить вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання прибутку.
Таким чином, більш м`які запобіжні заходи від тримання під вартою не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід є обґрунтованим, співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу обвинуваченого, тяжкості кримінального правопорушення (злочину) та його наслідкам, саме такий запобіжний захід може як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
У зв`язку з зазначеним суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей, зі слів є учасником бойових дій, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу в розмірі 120000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи викладене, слід доручити Тернопільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 176 -178, 183, 193-194, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12023260000000560 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2023 року на 15:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 20 січня 2024 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави в розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA548201720355279001000008745; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;
- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 20.01.2024.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Хотинського районного суду Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Хотинський районний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, а також направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора для виконання.
Зобов`язати Тернопільський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області до 30 листопада 2023 року скласти та подати в Хотинський районний суд Чернівецької області досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Тернопільський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області (поштова адреса: вул. Стадникової, 40а, м. Тернопіль, 46006, тел.: (0352) 52-16-20; НОМЕР_1 , електронна скринька: tr1@probation.gov.ua) для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_8 ЄФТЕНЬЄВ
Судове рішення № 115092714, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 22.11.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 724/2558/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: