Ухвала суду № 115092028, 22.11.2023, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1295/23

Провадження № 1-кп/702/143/23

УХВАЛА

22.11.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище клопотання прокурора про направлення справи для визначення територіальної підсудності кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250320000774 від 14.09.2023,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи стосовно, якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 представник потерпілих ОСОБА_9 - не з`явились,

в с т а н о в и в :

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 17.11.2023 надійшло клопотання прозастосуванняпримусовихзаходів медичногохарактерувідносно ОСОБА_3 заознаками суспільно - небезпечногодіяння,передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

На адресу суду 21.11.2023 від прокурора надійшло клопотання про направлення справи для визначення підсудності, відповідно до якого місцем вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_3 є с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області, що територіально відноситься до підсудності Христинівського районного суду Черкаської області. Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється суддею одноособово, в Христинівському районному суді Черкаської області здійснюють правосуддя двоє професійних суддів, то просить направити до Черкаського апеляційного суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 для визначення територіальної підсудності за Христинівським районним судом Черкаської області.

В підготовчому засіданні прокурор клопотання про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності підтримав повністю, з підстав зазначених у клопотанні, просив його задовольнити.

В підготовчому засіданні законний представник особи, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про направлення клопотання для визначення підсудності заперечував.

В підготовчому засіданні особа стосовно, якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора про направлення клопотання для визначення підсудності заперечував.

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про направлення клопотання для визначення підсудності заперечував, оскільки апеляційним судом визначено підсудність даного кримінального провадження.

В підготовче засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та представник потерпілих ОСОБА_9 не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали справи в розрізі вирішення питання про направлення клопотання для визначення підсудності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально у складі трьох суддів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Так, згідно з клопотанням про застосування примусових заходів медичних заходів медичного характеру ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, розгляд якого має здійснюватися суддею одноособово.

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння в с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області, що у межах територіальної юрисдикції належить до Христинівського районного суду Черкаської області.

Згідно з п. 6 ч. 2ст.412 КПК Українисудові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правиламистатті 33-1цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, таке рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторони чи потерпілого.

Таким чином, оскільки місцем вчинення суспільно-небезпечного діяння є с. Велика Севастянівка Уманського району Черкаської області, що територіально непідсудне Монастирищенському районному суду Черкаської області, клопотання прокурора про визначення підсудності надійшло до початку судового розгляду, питання про визначення підсудності вирішується колегією суддів апеляційної інстанції, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для направлення клопотання прокурора разом з матеріалами кримінального провадження прозастосуванняпримусовихзаходів медичногохарактерувідносно ОСОБА_3 до Черкаського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Керуючись ст. 32, 34, 36,291,314-316,342-345, 369-372, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , для визначення підсудності, задовольнити.

Направити клопотання прокурора про визначення територіальної підсудності кримінального провадження разом із матеріалами справи про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250320000774 від 14.09.2023 до Черкаського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР