Рішення № 115089252, 14.11.2023, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 637/81/22

Провадження № 2/529/344/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Диканський районнийсуд Полтавськоїобласті вскладі:головуючого судді-Кириченко О.С.,розглянувши вприміщенні судув смтДиканька Полтавськоїобласті упорядку спрощеногопозовного провадженнябез викликуучасників справита безпроведення судовогозасідання цивільнусправу запозовом Акціонерноготовариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Мегабанк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову вказано, що 09 квітня 2020 року між АТ Мегабанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 01-114П/2020, відповідно до якого останньому надано грошові кошти на суму 115 000,00 грн., строком користування до 08 квітня 2025, під 23,00 % річних. В подальшому, 09 квітня 2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 01-114П/2020-П, за яким остання взяла на себе зобов`язання відповідати за борговими зобов`язаннями, які виникають з умов вищевказаного кредитного договору укладеного між АТ Мегабанк та ОСОБА_2 . Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_2 у визначений термін кошти в розмірі 115 000,00 грн. Разом з тим, останній своїх зобов`язань за договором не виконав, в зв`язку з чим, за період з 09.04.2020 року по 16.12.2021 року утворилась заборгованість, в розмірі 60 479,34 грн., яка складається з: 58 677,65 грн. залишку заборгованості по сплаті кредиту та 1 801,69 грн. - залишку заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2021 по 16.11.2021. ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а відповідач ОСОБА_1 ігнорує виконання своїх зобов`язань за договором поруки. Посилаючись на те, що відповідачем були проігноровані вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у загальному розмірі 60 479,34 грн та сплачений судовий збір по справі у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 12.06.2023 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наявної у матеріалах довідки про причини повернення на конвертах, які було повернуто до суду вбачається, що надіслані судом відповідачу ОСОБА_1 рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви разом з копіями доданих до документів з повідомленням про розгляд справи було не вручено у зв`язку із відсутністю адресата за надісланою адресою, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вказаний відповідач вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. Також, відповідно до витребуваної судом інформації, яка надійшла від Міністерства Соціальної політики України встановлено, що ОСОБА_1 внутрішньо переміщеною особою не значиться.

Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 01-114П/2020 від 09 квітня 2020 року позивачем АТ Мегабанк ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 115 000,00 грн. на строк з 09.04.2020 року до 08.04.2025 року, процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості 23,00 % річних. /а.с. 51, 52/.

Пунктом 1.3 кредитного договору передбачено, що цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в АТ Мегабанк.

Відповідно до пункту 5.5 кредитного договору, своїм підписом ОСОБА_2 підтверджує, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті позивача www.megabank.ua та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Шрифт тексту, що застосований у правилах, договорі та додатках до нього, жодним чином не ускладнюють його читання та розуміння змісту та суті цих документів.

АТ Мегабанк виконав зобов`язання, передбачене кредитним договором, видавши ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 115 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку /а.с. 66-76/.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 01-114П/2020 від 09.04.2020 станом на 17.12.2021 загальна заборгованість ОСОБА_2 становить 60 479,34 гривень, з яких: 58 677,65 гривень - заборгованості по основному кредиту та 1 801,69 гривень - заборгованості по не сплаченим процентам за користування кредитом за період з 01.10.2021 по 16.11.2021 /а.с. 64, 65/.

Крім іншого, вказана заборгованість підтверджується також і виписками по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 09.04.2021 по 16.12.2021 /а.с. 66-76/.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором № 01-114П/2020 від 09.04.2020 між АТ Мегабанк та відповідачем ОСОБА_1 , укладений договір поруки №01-114П/2020-П від 09.04.2020 /а.с. 31-34/.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2. розділу 3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржника як солідарний боржник; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків, у тому числі у разі будь-якого їх збільшення згідно з умовами кредитного договору.

Згідно з п. 4.2 розділу договору поруки АТ Мегабанк має право вимагати виконання зобов`язань за кредитним договором як з кредитора, так і з поручителя /а.с. 32/.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що прямо передбачено ст.629 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників. Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо.

Враховуючи, що фактично отримані та використані ОСОБА_2 кредитні кошти у добровільному порядку позивачу АТ Мегабанк не повернуті, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором поруки належним чином не виконує, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що позивачем підтверджено факт користування кредитними коштами, а також порядок і розмір нарахування відсотків, в свою чергу відповідачем не надано відзиву на позов та не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованих відсотків, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача як з поручителя на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 479,34 грн, який складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі 58 677,65 рн та залишку заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за період з 01.10.2021 по 16.11.2021 у загальному розмірі 1 801,69 грн.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України,з відповідача ОСОБА_1 на користьАТ Мегабанк підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2 481,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 526, 543, 554, 625, 626, ч. 1 ст. 1048, ч. 1, 2 ст. 1054, ч. 1 ст.1077 ЦК України, ст. cт. 10, 12, 13, 17, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Мегабанк заборгованість за кредитним договором № 01-114П/2020 від 09 квітня 2020 у загальному розмірі 60 479 (шістдесят тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 34 коп, з яких: 58 677,65 грн залишок заборгованості за кредитом, 1 801,69 грн залишок заборгованості за несплачені відсотки за період з 01.10.2021 по 16.11.2021 та судові витрати у справі у вигляді судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство Мегабанк, юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, 30, р/р № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 09804119, МФО 351629.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий О.С. Кириченко