Постанова № 115088549, 21.11.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1644/23

Провадження № 3/382/1054/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області НарольськийМ.М., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Відділення поліції №2 Бориспільського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102894 від 06.10.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в якому вказано, що 06.10.2023 року близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині "Продукти" ОСОБА_1 здійснювала продажгорілки безмарок акцизногозбору, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, свою вину та обставини, зазначені у протоколі, визнала повністю, щиро розкаялася; зазначила, що це було перший раз, коли вона продавала горілку, що була придбана в мережі Інтернет, без марок акцизного збору.

Прокурор повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Під час розгляду справи встановлено, що 06.10.2023 року близько 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині "Продукти" ОСОБА_1 здійснювала продажгорілки безмарок акцизногозбору, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 , крім визнання своєї вини та обставин, зазначених у протоколі, у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 102894 від 06.10.2023 року, актом вилучення від 06.10.2023 року (вилучено три пластикові пляшки об`ємом 5 літрів з рідиною схожою на горілку загальним об`ємом 11,345 літрів та 50 грн); письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом органу поліції від 06.10.2023; копії паспортних даних; копії повідомлення про прийняття працівника на роботу; копії свідоцтва про ФОП, ліцензії та додатку до ліцензії (відомості щодо електронно-касового апарату); довідкою про непритягнення до відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу накористь державив розмірідвохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян зконфіскацією предметівторгівлі тавиручки відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 156, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081100, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100).

Вилучені у ОСОБА_1 згідно з актом вилучення від 06.10.2023 року предмети торгівлі, а саме три пластикові пляшки об`ємом 5 літрів з рідиною схожою на горілку загальним об`ємом 11,345 літрів, а також 50 грн виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський