Ухвала суду № 115088539, 13.11.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1269/23

Провадження № 2/382/414/23

У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї Гейко Л. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 382/1269/23 за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває зазначена справа.

Представником позивачки в судовому засіданні 07.11.2023 року подано клопотання про застосування заходів процесуального примусу у звязку із невиконанням ухвали суду.

Представник третьої особи заперечила проти задоволення клопотання позивача, посилаючись на те, що висновок не складено та не надано до суду, зокрема, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_4 перебувають на території Республіки Польща та повертатися найближчим часом не планують, що унеможливоює надання висновку, тобто виконання ухвали суду.

В силу ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Оцінивши доводи клопотання, доводи учасників та матеріали справи, суд вважає на даний час застосування заходів процесуального примусу передчасним, клопотання необґрунтованим, водночас, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає за необхідно витребувати висновок щодо розв`язання спору та роз`яснити учаснику судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Крім цього, стороною позивача подана заява про збільшення позовних вимог, яку суд приймає до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 148, 222, 258-261, 268, 353, 354, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити частково.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України надати письмовий висновок щодо розв`язання спору (висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Витребувані докази направити на адресу Яготинського районного суду Київської області (м. Яготин Бориспільського району Київської області, вул. Незалежності, 67) за два дні до наступного судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Копію ухвали направити службі усправах дітейта сім`їЯготинської міськоїради (м.Яготин Бориспільськогорайону Київськоїобласті,вул.Незалежності,110)- для виконання, а учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський