Вирок № 115086757, 22.11.2023, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1039/21

Провадження № 1-кп/282/27/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кілки Чуднівського району, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фізичної особи - підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28,ч.1ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якої є роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах, та не маючи спеціального дозволу на право виготовлення і здійснення торгівлі підакцизними товарами, у період з травня 2021 року по 06 червня 2021 року, усвідомлюючи фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, бажаючи розширити обсяги такої реалізації та відповідно неконтрольовані прибутки, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність виробництва та обігу алкогольних підакцизних товарів, зокрема:

- Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), а саме: маркуванню підлягають всі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць; ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв забороняються;

- ст.ст.9, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N481/95-ВР, якими передбачено:

алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні;

маркування алкогольних напоїв, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) алкогольних напоїв, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються - загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб`єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво;

розлив алкогольних напоїв здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового понад 8,5 % об`ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л., 0,1 л., 0,18 л., 0,2 л., 0,25 л., 0,275 л., 0,33 л., 0,35 л., 0,37 л., 0,375 л., 0,4 л., 0,45 л., 0,5 л., 0,61 л., 0,7 л., 0,75 л., 1,0 л. і більше;

роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій,

в травні 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), обравши об`єктом посягання суспільні відносини, які виникають у сфері господарської діяльності в частині державного регулювання виробництва та реалізації алкогольних напоїв, шляхом контролю за їх якістю, обігом та сплатою акцизного податку, усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та маючи можливість реалізовувати їх жителям Житомирської області, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій, переслідуючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинила умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 здійснювала свою господарську діяльність в приміщенні торгового закладу, що поряд з будинком АДРЕСА_2 , де стажування на посаді продавця проходила ОСОБА_6 , в обов`язки якої входило реалізація продуктів харчування та побутових товарів мешканцям Житомирської області.

На початку травня 2021 року, ОСОБА_4 , якій достовірно було відомо про те, що роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій, переслідуючи корисливий мотив, вступила в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлену на придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за значно вищими цінами.

Діючи в межах спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирішили одночасно з продуктами харчування та побутовими товарами здійснювати реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв пересічним громадянам Житомирської області. Окрім того, з метою прикриття своєї спільної незаконної діяльності, особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було організовано постачання незаконно виготовлених алкогольних напоїв одночасно з продуктами харчування та побутовими товарами до приміщення торгового закладу, що поряд з будинком АДРЕСА_2 , для подальшої їх реалізації ОСОБА_6 .

Після цього, в невстановлений слідством час, 29.04.2021 ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , в приміщенні вказаного торгового закладу було придбано в особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, один тетропакет з незаконно виготовленими алкогольним напоями, об`ємом в 10 літрів за ціною 420 грн. для подальшої реалізації. При цьому, за обставинами та обстановкою такого придбання, а саме: відсутністю маркування алкогольних напоїв та розливом останніх не в скляну тару, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 усвідомлювали факт незаконності виготовлення зазначених алкогольних напоїв та, як наслідок, незаконність своїх дій, щодо їх придбання з метою збуту.

Одночасно із цим, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про незаконність походження придбаних алкогольних напоїв та усвідомлюючи факт незаконності своїх дій щодо їх зберігання з метою подальшого збуту, в період часу з 29.04.2021 до 24.05.2021, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , частково зберігала їх в приміщенні вказаного торгового закладу.

Продовжуючи свої спільні з ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, злочинні дії, ОСОБА_6 24.05.2021 в період часу з 17.13 год. до 17.20 год. в приміщенні торгового закладу, що поряд з будинком АДРЕСА_2 , було реалізовано гр. ОСОБА_7 1,5 літри незаконно виготовлених алкогольних напоїв по ціні 35 грн. за 0,5 літри за що отримано грошові кошти в сумі 105 грн., які ОСОБА_6 внесла до каси торгового закладу.

Придбані незаконно виготовлені алкогольні напої в об`ємі 8,5 літри, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, були також реалізовані ОСОБА_6 з приміщення магазину невстановленим слідством особам.

Реалізовані у даний спосіб ОСОБА_6 алкогольні напої ОСОБА_7 , містять етиловий спирт та відносяться до спиртовмісних сумішей, фальсифікованих під алкогольний напій - горілку, міцністю 34,0% об`ємних. Зазначена спиртовмісна суміш, згідно п.п. 215.1, 215.3.1. ст.215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про митний тариф України» та пояснень до 21 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України №401 від 09.06.2015, відноситься до товарної позиції: 2106 90 - складені спиртні продукти, крім продуктів, виготовлених на основі ароматичних речовин, що використовуються у виробництві напоїв та являється підакцизним товаром.

Окрім того, діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, 27.05.2021 в приміщенні торгового закладу, що поряд з будинком АДРЕСА_2 , було повторно придбано в особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, один тетропакет з незаконно виготовленими алкогольним напоями, об`ємом в 10 літрів за ціною 420 грн. для подальшої реалізації. При цьому, за обставинами та обстановкою такого придбання, а саме: відсутністю маркування алкогольних напоїв та розливом останніх не в скляну тару, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 усвідомлювали факт незаконності виготовлення зазначених алкогольних напоїв та, як наслідок, незаконність своїх дій, щодо їх придбання з метою збуту.

Одночасно із цим, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про незаконність походження придбаних алкогольних напоїв та усвідомлюючи факт незаконності своїх дій щодо їх зберігання з метою подальшого збуту, в період часу з 27.05.2021 року до 09 год. 10 хв. 09.06.2021, за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , зберігала їх в приміщенні вказаного торгового закладу.

09 червня 2021 року, у період часу з 09 год. 10 хв. по 10 год. 30 хв., на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира проведено обшук в приміщенні торгового закладу, що поряд з будинком АДРЕСА_2 .

У ході даного обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено 1 тетропакет із алкогольними напоями, що містять етиловий спирт та відносяться до спиртовмісних сумішей, фальсифікованих під алкогольний напій - горілку, міцністю 31,0% об`ємних.

Вилучена при проведенні обшуку спиртовмісна суміш, згідно п.п. 215.1, 215.3.1. ст.215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про митний тариф України» та пояснень до 21 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України №401 від 09.06.2015, відноситься до товарної позиції: 2106 90 - складені спиртні продукти, крім продуктів, виготовлених на основі ароматичних речовин, що використовуються у виробництві напоїв та являється підакцизним товаром.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнала та пояснила, що займається підприємницькою діяльністю. Станом на 2021 рік у своїй власності мала магазин продовольчих товарів, що знаходиться в с.Нова Чортория Житомирського району. В період 2020 2021 років у вказаному магазині за усною домовленістю здійснювала торгівлю ОСОБА_8 . Будь-яких трудових відносин з останньою вона не оформляла, оскільки ОСОБА_8 відмовлялася це робити, мотивуючи відмову тим, що їй, як матері одиночці, припиняться виплати від держави. Обвинувачена ОСОБА_4 також вказала, що вона мала намір продати магазин, а оскільки у ньому були наявні товари, які потрібно було реалізувати, тому вони усно домовилися з ОСОБА_6 про те, що остання буде їх продавати, а частину коштів віддавати їй. Також вказала, що вона знайома з ОСОБА_9 , як із агентом по продажах алкогольних напоїв торгової марки «Статус», оскільки замовляла їх у останнього на магазин та кафе. Вказані алкогольні напої поставлялися із акцизними марками у відповідності до чинного законодавства. Про те, що ОСОБА_6 здійснювала замовлення горілки у ОСОБА_9 у тетрапакетах без акцизних марок, яку у подальшому реалізовувала на розлив у належному їй магазині, вона нічого не знала. Будь-яких вказівок чи дозволу на її придбання, вона не надавала. Вона також вказала, що гроші із магазину, в якому торгувала ОСОБА_6 брала за потреби.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив ухвалити рішення, яким визнати невинною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України. Захисник ОСОБА_5 зокрема вказав, що в судовому засіданні прокурором не доведеного того, що придбання та продаж незаконно виготовлених алкогольних напоїв здійснювався за попередньою згодою та з дозволу ОСОБА_4 . Згідно досліджених в судовому засіданні доказів та показання свідка ОСОБА_9 вбачається, що замовленням незаконно виготовленої алкогольної продукції та її подальшою реалізацією займалась саме ОСОБА_6 . Натомість, обвинувачена ОСОБА_4 особисто незаконно виготовлену алкогольну продукцію в ОСОБА_9 не замовляла.

Згідно ч.1 ч ст.337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно дост.84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зіст.85 КПК України,належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч.1ст.86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.28, ч.1 ст.204КК України, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме: показаннями ОСОБА_6 , показаннями свідків та речовими доказами.

Так, при розгляді справи допитана в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_6 пояснила, що в кінці квітня 2020 року на підставі усної домовленості із ОСОБА_4 , без укладення будь-яких письмових документів, почала проходити стажування на посаді продавця у належному останній магазині, що розташований в с.Нова Чортория Житомирського (тоді Любарського) району. В її обов`язки входило продаж товарів, що знаходилися в магазині, а також замовлення товару, що попередньо узгоджувалося із власником магазину ОСОБА_4 . Вказаний магазин у оренду від ОСОБА_4 не отримувала. Одного разу, точної дати вона не пам`ятає, до магазину прийшов торговий агент ОСОБА_9 та запропонував придбати для реалізації в магазині горілку в тетрапакетах ємністю 10 літрів, вартість якої становила 420 грн. Тоді вона зателефонувала ОСОБА_4 та розповіла про вказану пропозицію, а ОСОБА_4 в свою чергу дозволила взяти із каси магазину грошові кошти та придбати горілку щоб попробувати продавати. Тоді вона придбала один тетрапакет горілки ємністю 10 літрів, яку в подальшому реалізовувала в магазині на розлив. В даному магазині також реалізовувались і інші алкогольні напої. В подальшому замовляли вказану горілку по мірі її реалізації. Сама ОСОБА_4 замовлення горілки не здійснювала, це робила вона, за погодженням з останньою. Отримані від реалізації горілки з тетрапакетів грошові кошти, вона клала до каси магазину, які в подальшому передавала власниці. Вона також підтвердила, що під час контрольної закупки 24.05.2021 продала 1,5 літра горілки придбаної у ОСОБА_9 , а також вказала, що вилучений під час обшуку у магазині тетрапакет з горілкою, був придбаний у ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що у 2021 році працював на підприємстві, що займалося поставкою алкогольних напоїв по магазинах в тому числі у с.Нова Чортория. Одного разу, точної дати він не пам`ятає, він запропонував продавцю магазину ОСОБА_6 , яка працювала у магазині, який належав ОСОБА_4 , придбати для реалізації в магазині горілку в тетрапакетах ємністю 10 літрів. ОСОБА_6 сказала, що їй необхідно запитати дозволу у власника. Після цього, через деякий час, до нього зателефонувала ОСОБА_6 та зробила замовлення на вказаний алкоголь. Поставка вказаної продукції, до магазину, де торгувала ОСОБА_6 , ним здійснювалася лише декілька раз. Сама ОСОБА_4 замовлення не робила.

Окрім показань ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 , винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.28, ч.1 ст.204 КК України, підтверджується:

- витягом з ЄРДР №42019061340000014 від 25.02.2019;

- постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.05.2021 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом особистого огляду та вручення грошей від 24.05.2021, згідно якого гр. ОСОБА_7 вручено грошові купюри номіналом 100 (сто) гривень серії та номер УБ 4942941 та 20 (двадцять) гривень серії та номер ЮВ №0895057;

- протоколом добровільної видачі від 24.05.2021, згідно якого гр. ОСОБА_7 добровільно видав одну пластикову пляшку ємністю 1,5 л., заповнену прозорою рідиною з характерним запахом етилового спирту та грошові кошти в сумі 15 грн.;

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.05.2021;

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії негласного аудіо-, відео контролю особи від 15.06.2021;

- висновком експерта №СЕ-19/106-21/5617 ФХД від 07.06.2021, згідно якого вбачається, що наданий на дослідження зразок прозорої безбарвної рідини в пляшці з етикеткою «Моршинська», містить у своєму складі етиловий спирт та відноситься до спиртовмісних сумішей, фальсифікованих від алкогольний напій горілку, міцністю 34% об`ємних;

- ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира №295/6762/21 від 28.05.2021 про надання дозволу на обшук будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку від 09.06.2021, що проведений в приміщенні магазину, що по АДРЕСА_1 , з додатками до нього та відеозаписом проведеного обшуку, згідно яких вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видала 1 тетрапакет об`ємом 10 л. фольгований, в якому зі слів ОСОБА_6 знаходилась горілка;

- постановою про приєднання предметів та речей до кримінального провадження як речового доказу від 09.06.2021;

- висновком експерта №СЕ-19/106-21/6146-ФХД від 18.06.2021, згідно якого наданий на дослідження зразок прозорої безбарвної рідини з пакета з краном, містить у своєму складі етиловий спирт та відноситься до спиртовмісних сумішей, фальсифікованих від алкогольний напій горілку, міцністю 31,0% об`ємних;

- висновком експерта №КСЕ-19/106-21/7366 від 13.08.2021;

- протоколом впізнання особи за фотознімками від 06.07.2021, згідно якого вбачається, що ОСОБА_6 на фотознімку під номером №1 вона впізнала особу, яка їй постачала горілку;

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.02.2021, згідно якого вбачається, що ОСОБА_10 спілкувався по телефону з жінкою за номером телефону, що належить ОСОБА_6 , яка замовляла у нього горілчані вироби;

- протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25.06.2021, згідно якого вбачається, що ОСОБА_11 спілкувалась з особою жіночої статі на ім`я ОСОБА_12 , та повідомила, що громадянин ОСОБА_13 залишив для неї товар;

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа-підприємець, за видом економічної діяльності здійснює: роздрібну торгівлю хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах, роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами;

- наданою ОСОБА_6 копією книги "приходу по магазину", в якій містяться записи щодо придбання алкогольних напоїв, в тому числі горілки;

- вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2021 в справі №274/5606/21, згідно якого ОСОБА_9 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Порушень нормКПК Українипід час здійснення досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

На спростування наданих стороною обвинувачення доказів, які узгоджуються між собою, не викликають будь-якого сумніву у їх достовірності, сторона захисту доказів на підтвердження непричетності обвинуваченої ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень не подала.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження в суді не заперечували факт того, що в приміщенні торгівельного закладу поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 здійснювала продаж незаконно виготовленої алкогольної продукції, в тому числі придбаної у ОСОБА_9 . Дані обставини учасниками справи не оспорюються.

Суд критично ставиться до наданих в судовому засіданні показань обвинуваченої ОСОБА_4 відносно того, що їй не було відомо про реалізацію продавцем ОСОБА_6 в належному її магазині незаконно виготовлених алкогольних напоїв, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами, сумніватися у об`єктивності яких у суду немає підстав.

Зокрема, допитана в якості обвинуваченої ОСОБА_6 підтвердила факттого,що закупівлюнезаконно виготовленоїалкогольної продукціїу ОСОБА_9 та подальшаїї реалізація в приміщенні торгового закладу, що поряд з будинком АДРЕСА_2 , здійснювалась за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , яка надала згоду на закупівлю та продаж вказаної продукції. Також ОСОБА_6 вказала, що саме ОСОБА_4 отримувала кошти від реалізованої алкогольної продукції, контролювала процес здійснення витрат на придбання продукції та надходження коштів від її реалізації, про що ставила власний підпис у книзі "приходу по магазину", яка долучена неї до матеріалів кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 також вказав, що продаж ОСОБА_6 , з метою реалізації алкогольних напоїв, попередньо було узгоджено з власником магазину, в якому здійснювала продаж ОСОБА_6 , а саме - ОСОБА_4 .

Окрім того, згідно протоколу обшукувід 09.06.2021та відеоматеріалівйого проведеннявбачається,що підчас проведенняобшуку вприміщені торгівельногозакладу порядз будинком №31 в с.Нова Чортория, продавець даного магазину ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомила власника даного магазину про проведення в ньому обшуку. Через деякий час до приміщення магазину з`явилась ОСОБА_4 , яка позицінувала себе саме, як власник даного магазину. Окрім того, на запитання слідчого щодо наявності в магазині алкогольних напоїв, ОСОБА_4 повідомила, що дані товари були придбані в м.Житомирі, з метою їх продажу.

Таким чином, показання обвинуваченої ОСОБА_4 відносно того, що вона не причетна до здійснення господарської діяльності в магазині в будинку АДРЕСА_2 та вся наявна продукція передана під реалізацію ОСОБА_6 спростовуються наведеними вище доказами по справі, які вказують на те, в даному закладі реалізовувалась належна ОСОБА_4 продукція з її відома та за погодженням з нею.

Надані обвинуваченою ОСОБА_4 показання суд розцінює як спробу ухилитися від кримінальної відповідальності за скоєне діяння.

Суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_5 відносно того, що матеріали справи не містять доказів закупівлі незаконно виготовленої алкогольної продукції особисто ОСОБА_4 , так як згідно показів ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 вбачається, що така закупівля здійснювалась за погодженням з обвинуваченою ОСОБА_14 .

Стороною захисту до суду не надано доказів того, що ОСОБА_6 могла умисно оговорити ОСОБА_4 на підставі особистих неприязних стосунків. Окрім того, доказів наявності змови між ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 щодо оговору обвинуваченої в ході судового розгляду не отримано.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та кваліфікує її дії як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50ККУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченій покарання, суд відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення.

Судом враховуються фактичні обставини та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченої до скоєного, зокрема те, що вона свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнала, відсутність як пом`якшуючих обставин, так і обставин, що обтяжують покарання, а також дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, тяжкість скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні становлять 6248,32 грн.

Цивільний позов по справі незаявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 7000 (семи тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119000 (сто дев`ятнадцять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз, а саме: 1029,72 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/106-21/5616-ФХД від 07.06.2021); 1029,72 грн. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/106-21/6146-ФХД від 18.06.2021); 4118,88 грн. за проведення комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів та технічної експертизи документів (висновок експерта №КСЕ-19/106-21/73 66 від 13.08.2021).

Речовими доказами по справі, після набрання вироком суду законної сили, розпорядитися наступним чином:

- 1 тетрапекет типу «Bag in box» об`ємом 10 л. з незаконно виготовленими алкогольними напоями знищити;

- картонну коробку із пустою пластиковою пляшкою ємкістю 0,5 л. - знищити;

- 3 (три) пляшки горілки «Green day» об`ємом по 0,7 л. з марками акцизного податку; 5 (п`ять) пляшок горілки «Green day» об`ємом по 0,5 л. з марками акцизного податку; 3 (три) пляшки горілки «Green day» об`ємом по 200 мл. з марками акцизного податку; 1 (одну) пляшку коньяку «Napoleon» ємкістю 0,5 л. з маркою акцизного податку; 1 (одну) пляшку коньяку «Adjap» ємкістю 0,25 л. з маркою акцизного податку; 1 (одну) пляшку коньяку «Старий Кахеті» ємкістю 0,5 л. з маркою акцизного податку; 2 (дві) пляшки вина «Villa» ємкістю 750 мл. з марками акцизного податку; 2 (дві) пляшки вина «Wine Drink» ємкістю 750 мл. з марками акцизного податку; 2 (дві) пляшка вина «Кагор» ємкістю 0,75 л. з марками акцизного податку; 1 (одну) пляшку вина «Мікадо» ємкістю 0,7 л. з маркою акцизного податку; 2 (дві) пляшки вина «Вермут Маренго» ємкістю 1 л. з марками акцизного податку; 2 (дві) пляшки шампанського «Fiorelli» ємкістю 0,75 л. з марками акцизного податку; 3 (три) пляшки вина ігристого «Villa Krim» ємкістю 0,75 л. з марками акцизного податку, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити в останньої.

Арешт,накладенийухвалоюслідчого суддіБогунськогорайонногосуду м.Житомира№295/7431/21від18.06.2021,на майно,а саме: 1 тетрапекет типу «Bag in box» об`ємом 10 л. з незаконно виготовленими алкогольними напоями; картонну коробку із пустою пластиковою пляшкою ємкістю 0,5 л.; 3 (три) пляшки горілки «Green day» об`ємом по 0,7 л. з марками акцизного податку; 5 (п`ять) пляшок горілки «Green day» об`ємом по 0,5 л. з марками акцизного податку; 3 (три) пляшки горілки «Green day» об`ємом по 200 мл. з марками акцизного податку; 1 (одну) пляшку коньяку «Napoleon» ємкістю 0,5 л. з маркою акцизного податку; 1 (одну) пляшку коньяку «Adjap» ємкістю 0,25 л. з маркою акцизного податку; 1 (одну) пляшку коньяку «Старий Кахеті» ємкістю 0,5 л. з маркою акцизного податку; 2 (дві) пляшки вина «Villa» ємкістю 750 мл. з марками акцизного податку; 2 (дві) пляшки вина «Wine Drink» ємкістю 750 мл. з марками акцизного податку; 2 (дві) пляшка вина «Кагор» ємкістю 0,75 л. з марками акцизного податку; 1 (одну) пляшку вина «Мікадо» ємкістю 0,7 л. з маркою акцизного податку; 2 (дві) пляшки вина «Вермут Маренго» ємкістю 1 л. з марками акцизного податку; 2 (дві) пляшки шампанського «Fiorelli» ємкістю 0,75 л. з марками акцизного податку; 3 (три) пляшки вина ігристого «Villa Krim» ємкістю 0,75 л. з марками акцизного податку, після набрання вироком суду законної сили, - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1