Рішення № 115086112, 22.11.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4241/23

Провадження 2/206/1172/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Погребна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомЛівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В:

11 вересні 2023 року позивач Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у сумі 10000,00 грн..

14 листопада 2023 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач вказує на те, що ним у прохальній частині позовної заяви була допущена помилка, неправильно зазначена сума, яку вони просять стягнути. Просять врахувати дану заяву і стягнути з ОСОБА_1 6000,00 грн., як суму неправомірно виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ОСОБА_1 була включена до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, згідно з інформацією, яка була подана в електронній формі з використанням мобільного додатку Єдиного державного веб-порталу електронних послуг Порталу Дія. 29.04.2022 року ОСОБА_1 через ОСОБА_2 подала заяву про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та заяви про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам щодо себе та своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно інформації зазначеної в заяві, ОСОБА_1 і ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Як внутрішньо переміщені особи зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі поданої заяви ОСОБА_4 було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 5000,00 грн. щомісячно з 01.03.2022 року. Під час перевірки правомірності призначення та нарахування допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам стало відомо, що неповнолітня донька відповідача ОСОБА_3 09.06.2022 року також подала заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам через ОСОБА_2 . Допомога ОСОБА_3 була призначена з 01.06.2022 року у розмірі 3000 грн. щомісячно та виплачена по 31.07.2022р. Тобто у період з 01.06.2022р. по 31.07.2022р. відбулася подвійна виплата допомоги на проживання на внутрішньо переміщену особу ОСОБА_3 у розмірі 6000 грн.

На теперішній час сума надміру виплачених коштів відповідачем не повернута.

Посилаючись на ст.1212 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 6000 грн та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року суддя Прінь І.П. була визначена головуючим суддею для розгляду даної цивільної справи

Ухвалою суду від 14.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача як внутрішньопереміщеної особи в м. Дніпрі, оскільки м. Вільшанка м. Лисичанська Луганської області є тимчасово окупованою територією. Відповідачка також була сповіщена про розгляд даної справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Причини неявки відповідач суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Суд ухвалив, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, розглянути справу в заочному порядку за наявними у справі доказами постановити заочне рішення.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, судприходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно із даними з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_1 з22 квітня 2022 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в Лівобережному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

Механізм взяття на облік внутрішньо переміщених осіб встановлено Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб». Призначення та виплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам регулюється Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам».

Згідно п. 21 Порядку № 509 заява про взяття на облік може бути подана в електронній формі з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг повнолітньою або неповнолітньою внутрішньо переміщеною особою, якій присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Пунктом 6 Порядку № 332 встановлено, що для отримання допомоги внутрішньо переміщена особа заповнює заяву, яка формується засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія. У заяві зазначаються, зокрема, відомості про неповнолітніх дітей, які перемістилися разом із внутрішньо переміщеною особою. Інформація про неповнолітню дитину включається до заяви одного з батьків.

На підставі вищевикладеного, через Єдиний державний вебпортал електронних послуг ОСОБА_1 подала заяву про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам щодо себе та своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2006 року народження.

На підставі поданої заяви ОСОБА_5 було призначено допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 5000,00 грн. щомісячно з 01.03.2022.

Згідно п.8 Порядку, ЗУ «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» від 03.12.2019 №324ІХ проведено верифікацію достовірності інформації, поданої реципієнтами під час призначення, нарахування та/або здійснення державних виплат, що випливає на визначення права на отримання та розмір державних виплат.

Під час перевірки правомірності призначення та нарахування допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам стало відомо, що неповнолітня донька відповідача ОСОБА_3 09.06.2022 року також подала заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам через ОСОБА_2 . Допомога ОСОБА_3 була призначена з 01.06.2022 року у розмірі 3000 грн. щомісячно та виплачена по 31.07.2022р.

Тобто у період з 01.06.2022р. по 31.07.2022р. відбулася подвійна виплата допомоги на проживання на внутрішньо переміщену особу ОСОБА_3 у розмірі 6000 грн., яку отримала ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідачем вказана сума в добровільному порядку не повернута, а тому грошові кошти у вказаному розмірі, надміру виплачені їй з бюджетних коштів, підлягають стягненню за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ПозовЛівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особамзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_2 .) на користь Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського,55, ЄДРПОУ 42788389) надмірно нарахованих бюджетних коштів в сумі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень) та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга поданапротягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.П. Прінь