Ухвала суду № 115086105, 21.11.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4971/23

1-кс/206/1419/23

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2023 року слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.08.2023 року до ЧЧ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що громадянин Н. протягом тривалого часу здійснює незаконний збут наркотичних засобів на території Самарського району в м. Дніпро. (ЖЄО 8966).

Так, 15.11.2023 року в період часу з 11 год. 58 хв. по 12 год. 10 хв. слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 в ході огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки РОСО Х 3 NFC, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету СУ PSP 1129592.

Вказана річ, в порядку ст.98 КПК України, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були об`єктом вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що дані речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та можуть використовуватись, чи бути передані, знищенні або відчуженні, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, а саме: речами, виявленими та вилученими слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 15.11.2023 року в ході огляду.

Разом з тим, слідчий вважає, що необхідно заборонити користуватися цим майном та обмежити право розпоряджатися ним, так як не застосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його використання, передачі та/або відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий просить суд, задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном вилученим 15.11.2023, в ході огляду: мобільний телефон марки РОСО Х 3 NFC, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету СУ PSP 1129592.

Від слідчого через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Враховуючи позицію слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.08.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041700000465, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до втрати, передачі або відчуження майна, яке є речовим доказом, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження майном вилученим 15.11.2023, в ході огляду: мобільний телефон марки РОСО Х 3 NFC, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец. пакету СУ PSP 1129592.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1