Рішення № 115084495, 07.11.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10150/20

Провадження № 2/932/4880/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Куцевола В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Дніпрі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до суду надійшла позовна заява ПрАТ «СК «АРКС», у якій позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкодизавданої врезультаті ДТПв порядкусуброгації 73782,14 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 06.10.2018 між автомобілем марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 сталося ДТП, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2018 (справа №200/17883/18) ОСОБА_1 визнано винним у ДТП, яке мало місце 06.10.2018 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2018 (справа №200/17881/18) ОСОБА_2 визнано винним у ДТП, яке мало місце 06.10.2018 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «СК «АХА Страхування», у зв`язку з чим, на підставі відповідної заяви та страхового акту, власнику вказаного автомобіля було виплачено страхове відшкодування у розмірі 147564,28 грн.

З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП, не була застрахована та враховуючи обопільну вину водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вказаному ДТП, позивач вважав за необхідне, звернутися до суду з даним позовом про стягнення, в порядку суброгації, половини вартості заподіяної шкоди

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Демидової С.О. від 13.11.2020 цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «АРКС» передано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2020 цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «АРКС» прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2018 (справа №200/17881/18), 06.10.2018 між автомобілем марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 сталося ДТП, винним у вчиненні якого було визнано ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.12.2018 (справа №200/17883/18), 06.10.2018 між автомобілем марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 сталося ДТП, винним у вчиненні якого було визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 є ТОВ «ФАЕТОН ТРАНС».

Згідно копії договору добровільного страхування наземного транспорту №01а8дж від 26.01.2018, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована у АТ «СК «АХА СРАХУВАННЯ». Строк дії договору: з 27.01.2018 до 26.01.2019. Страхова сума 330000,00 грн. Рік випуску автомобіля 2016.

Відповідно до відповіді від НПУ, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_2 не застрахована.

Згідно копії звіту про вартість матеріального збитку спричиненого в результаті ДТП власнику автомобіля марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 від 20.11.2018, складає 128747,67 грн.

Відповідно копії рахунку складеного ФОП ОСОБА_3 від 01.11.2018, вартість ремонту автомобіля марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 становить 147564,28 грн. Вказана сума також підтверджується ремонтною калькуляцією.

Згідно копії розрахунку страхового відшкодування та копії страхового акту №АХА2422826, погоджено суму страхового відшкодування на рівні 147564,28 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення №511626 від 05.11.2018, АТ «СК «АХА Страхування» було перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_3 , 147564,28 грн.

Згідно копії витягу зі статуту ПрАТ «СК «АРКС» від 11.06.2019, АТ «СК «АХА СРАХУВАННЯ» змінило назву на ПрАТ «СК «АРКС».

На підтвердження доводів щодо реалізації позасудового механізму вирішення питання, позивачем надано копію претензії.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом ч.2 та ч.5 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як зазначено у ч.1 ст.1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з п.9 ч.1 ст.7 ЗУ «Про страхування», страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ч.1 ст.9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, за наявності вини всіх володільців транспортних засобів, розмір відшкодування суд визначає у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення, зокрема залежно від ступеня вини кожного володільця.

Висновок з аналогічного питання міститься у постанові ВП/ВС від 27.03.2019 прийнятій за результатами розгляду справи № 752/16797/14-ц.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6ст. 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1статті 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1ст. 80 ЦПК України).

З огляду на те, що встановлені судом обставини надають суду змогу дійти висновку, що у відповідності до вимог ст.1188 ЦК обидва володільця повинні нести цивільно-правову відповідальність за наслідками ДТП, однак враховуючи неможливість встановлення ступеня вини кожного володільця, справедливим є розподіл шкоди між останніми у рівних частках, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«АРКС» до ОСОБА_1 провідшкодування матеріальноїшкоди,завданої внаслідокДТП,у порядкусуброгації -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ: 20474912, адреса: м.Київ, вул.Іллінська, 8) матеріальну шкоду завдану в результаті ДТП в порядку суброгації, у розмірі 73782 (сімдесят три тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ЄДРПОУ: 20474912, адреса: м.Київ, вул.Іллінська, 8) судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол

07 листопада 2023 року