Ухвала суду № 115084441, 09.11.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5648/23

(2/199/2221/23)

УХВАЛА

09.11.2023

м. Дніпро

справа №199/5648/23

провадження № 2/199/2221/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Подорець О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, про якій ухвалою від 31 липня 2023 року відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

До суду відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення в цивільній справі судової комп`ютерно-технічної експертизи для дослідження цифрового файлу - електронного доказу.

На вирішення експерта відповідач ОСОБА_1 просила поставити наступні питання: чи містяться у наданому Позивачем цифровому файлі - електронному доказі, а саме на Договорі про надання кредиту №2639269 від 12.06.2020, укладеному між кредитодавцем ТОВ «Мілоан» та позичальником ОСОБА_1 , цифрові підписи Сторін і яким є час його підписання кожною зі Сторін. Установа та/або експерт, якому слід доручити проведення експертизи, у клопотанні не зазначено.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вона заперечує проти позову у тому числі через те, що кредитний договір не був укладений у формі електронного документа, тому що відсутній його підписаний обома Сторонами у дату укладання електронний оригінал.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 43 ЦПК Україниучасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначаєтьсяЗаконом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3ст. 102 ЦПК Українипредметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

При вирішенні клопотання відповідача про призначення у справі судової комп`ютерно-технічної експертизи для дослідження цифрового файлу - електронного доказу суд враховує, що електронний договір зі сторони ТОВ було підписано аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання та зі сторони ОСОБА_1 було підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

Відповідачем ОСОБА_1 належним чином не обґрунтовано необхідності та доцільності призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 105, 108, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у звдоволенні клопотання про призначення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судової комп`ютерно-технічної експертизи для дослідження цифрового файлу - електронного доказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Б.Подорець